Приговор № 1-157/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

59RS0004-01-2019-003735-59

Дело № 1-157/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Перми Алиева Д.Д.,

потерпевшего М.А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатов Идиятуллина А.В., Щукина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми (далее – ОУПДС ОСП по Свердловскому району) УФССП по Пермскому краю М.А.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2, согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своего должностного регламента, поддерживал общественный порядок и осуществлял охрану в здании и помещении судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, по адресу: <Адрес>, куда около 15-15 часов прибыл ФИО1, который после предъявления М.А.Ю. паспорта гражданина Российской Федерации и прохождения проверки на наличие запрещенных предметов, проследовал в канцелярию судебного участка, расположенную в кабинете №.

В период времени с 15-15 часов до 15-40 часов, ФИО1, находясь в помещении канцелярии судебного участка, незаконно завладев гражданским делом №, попытался скрыться, побежал к выходу из здания судебного участка. Мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми К.А.А. незамедлительно дела М.А.Ю. указание пресечь противоправные действия ФИО1 и задержать последнего.

М.А.Ю., с целью пресечения противоправных действий ФИО1, действуя в соответствии со своим должностным регламентом, Федеральными законами от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», встал перед ФИО1, тем самым преградил ему путь к выходу из здания судебного участка, пытаясь его задержать. Однако ФИО1, осознавая, что перед ним находится должностное лицо – судебный пристав М.А.Ю., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес рукой не менее одного удара по левой руке последнего, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший М.А.Ю. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, являющего преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, материальное положение, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется, также как и не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в его обоснование указано, что в результате совершенного преступления он понес нравственные страдания, у него ухудшился сон, нанесен ущерб его репутации.

Суд считает, что иск о взыскании морального ущерба на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, как с учетом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, характера и степени физических и нравственных страданий заявителя, степени тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, так и с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – компакт-диск хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

В доход бюджета СУ СК России по Пермскому краю

Получатель средств: УФК по Пермскому краю <данные изъяты>.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

<данные изъяты>