Решение № 07-922/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 07-922/2021

Судья Байбакова А.Н. Дело № 07р-922/2021


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. № <...> от 6 апреля 2021 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «ЧОП ОА «Щит» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. № <...> от 6 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 г., управляющий ООО «ЧОП ОА «Щит» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что работники получают заработную плату путем наличного расчета, заработная плата работникам была начислена. В назначенную дату сотрудники не прибыли за получением заработной платы. При этом работник имеет право получить заработную плату в любой последующий день, обратившись в кассу предприятия. За явку работника за заработной платой работодатель обязанности не несет.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Богатырева П.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № <...> от 2 февраля 2021 г. в отношении ООО ЧОП «ОА «Щит», расположенного по адресу: <...>, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки было установлено следующее:

- исследование представленных работодателем табелей учета рабочего времени и платежных документов показало, что работникам, отработавшим в период с июль 2020 г. по сентябрь 2020 г. норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), была начислена не выплачена заработная плата в размере не ниже установленного п.1.5 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Волгоградской области (5 июля 2016 года, № С-272/15) размера минимальной заработной платы.

Также, проверка показала, что в ООО «ЧОП «ОА Щит» установлены следующие дни выплаты заработной платы: 2 раза в месяц - 31 (30) числа текущего месяца, и 15 числа месяца следующего за отчетным (Положение об оплате труда работников п.5.10).

Заработная плата работникам выплачивалась с нарушением установленных сроков выплаты.

Так, согласно платежным документам заработная плата за июль 2020 г. С.Ю.В. была выплачена 1 раз в месяц – 14 августа 2020 г., заработная плата за июль 2020 г. О.Д.Е. была выплачена 1 раз в месяц – 14 августа 2020 г., заработная плата за июль 2020 г. Б.С.В. была выплачена 1 раз в месяц -14 августа 2020 г., заработная плата за август 2020 г. О.Д.Е. была выплачена 1 раз в месяц – 15 сентября 2020 г., заработная плата за август 2020 г. З.Е.А. была выплачена 1 раз в месяц – 15 сентября 2020 г., заработная плата за август 2020 г. Б.С.В.была выплачена 1 раз в месяц – 15 августа 2020 г., заработная плата за сентябрь 2020 г. О.Д.Е. была выплачена 1 раз в месяц – 15 октября 2020 г., заработная плата за сентябрь 2020 г. Ю.А.А. была выплачена 1 раз в месяц – 15 октября 2020 г., заработная плата за сентябрь 2020 г. З.Е.А. была выплачена 1 раз в месяц – 15 сентября 2020 г.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работодателем – ООО «ЧОП ОА Щит» при выплате заработной платы за июль-сентябрь 2020 года допущено нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, не осуществил надлежащий контроль за своевременной выплатой заработной платы работникам.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия управляющего ООО «ЧОП ОА «Щит» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении управляющего ООО «ЧОП ОА «Щит» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено управляющего ООО «ЧОП ОА «Щит» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. № <...> от 6 апреля 2021 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «ЧОП ОА «Щит» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев