Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело № 2-434/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-000209-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 июля 2019 года. Ответчику также был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на 10 января 2024 года образовалась задолженность в размере 165489 рубле 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 147828 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 17660 рублей 57 копеек. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд. В связи с чем просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх2520 за период с 14 апреля 2023 года по 10 января 2024 года в размере 165489 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 147828 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 17660 рублей 57 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31 июля 2019 года.

Ответчику был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с лимитом кредита 167 000 рублей.

Кредит предоставлялся в размере кредитного лимита – 167 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

По условиям договора, Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата отчета является 25-ое число месяца.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы обшей задолженности в вязи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Согласно п.12 индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полно объеме.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспорено ответчиком.

Истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 10 января 2024 года образовалась задолженность в размере 165489 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 147828 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 17660 рублей 57 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 01 сентября 2023 года с ответчика ФИО4 взыскана задолженность в размере 165499 рублей 87 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 рулей.

20 ноября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения 13 ноября 2023 года.

Однако, после отмены судебного приказа ФИО4 задолженность не погасила, свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства, своего расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 165489 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 147828 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 17660 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4509 рублей 78 копеек (л.д.18,22).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по банковской карте за период с 14 апреля 2023 года по 10 января 2024 года в размере 165489 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 147828 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 17660 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4509 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья С.В.Чапаева