Приговор № 1-153/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-153/2021

Дело №1-153/2021

УИД № 69RS0004-01-2021-000670-15


Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре судебного заседания Хохловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Денисовой Н.В., представившего удостоверение №933 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, судимого 17 июля 2020 года Бологовским городским судом Тверской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу содержащегося с 19 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 06 минут ФИО1 находился возле принадлежащего Т.В.М. дома ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из указанного дома.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, заведомо зная о том, что Т.В.М. отсутствует дома, подошел к указанному дому, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, посредством металлической лестницы, расположенной вдоль стены задней части дома, поднялся к окну чердачного помещения и, путем повреждения оконного стекла, проник в принадлежащий Т.В.М., дом, расположенный по адресу: ..., где из письменного стола, находящегося в комнате дома, тайно похитил принадлежащие Т.В.М. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что он проживает по адресу: ..., совместно с матерью Н.В.В. и братом Н.В.А. Его мать является инвалидом по здоровью, у нее порок сердца, он помогает ей по хозяйству, из-за этого официально не может трудоустроиться, чтобы не оставлять мать надолго одну. Периодически подрабатывает на пилораме. У него по соседству в ..., живёт пожилая женщина Т.В.М., которой он периодически помогает по хозяйству, а та в знак благодарности за помощь давала ему денежные средства. Иногда он занимал у неё денежные средства. Последний раз он занимал у Т.В.М. в начале апреля 2021 года 5000 рублей, которые отдал где-то через 2 дня. Когда он занимал у Т.В.М. денежные средства, он видел, где та их хранит, именно в столе в большой комнате с задней стороны стола. Он неоднократно бывал у нее дома и достаточно хорошо там ориентируется. 13.04.2021 в дневное время, точное время он не помнит, он хотел выпить, но денежных средств, на которые можно купить выпивку, у него не было, в связи с чем он пошёл к Т.В.М. для того, чтобы занять у неё денег. Дома Т.В.М. не оказалось, в этот момент у него возникла мысль проникнуть в дом Т.В.М. с целью хищения денежных средств. Он не решил, сколько точно украдет, так как не знал, сколько денежных средств имелось в тайнике, но он решил, что возьмет меньшую часть, в надежде что Т.В.М. не заметит пропажи. Также он подумал, что потом, когда у него появятся деньги, незаметно ей вернет похищенную сумму, то есть положит обратно в тайник. Ранее он ремонтировал у неё крышу и знал, как через крышу можно пролезть в окно, через которое можно попасть на чердак, а потом в дом. Возле стены позади дома стояла металлическая лестница, ведущая к окну на чердаке. Поднявшись по лестнице на крышу, он подошёл к окну чердака, где разбил данное стекло руками и через него пролез в помещение чердака. С чердачного помещения, через отверстие на полу он спустился в коридор дома. Через коридор он попал на кухню, после перешел в большую комнату. В большой комнате напротив входа в комнату у окон стоял письменный стол, он хорошо знал, что именно в этом столе Т.В.М. хранит денежные средства. Он подошел к столу, и из ниши со стороны окна, с задней стороны стола взял пачку денег, завёрнутую в белый полиэтиленовый пакет. Развернув пакет, он увидел, что денежных средств там было много, сколько точно он не считал, он взял часть денежных средств купюрами по 5000 рублей, и положил их в карман надетой на нем спортивной куртки, остальное завернул обратно в пакет и положил данный пакет на прежнее место. Он помнит, что в пакете помимо 5000 купюр были и купюры no 1 000 рублей. Из дома он выбрался таким же способом, каким и залезал. После этого он пошел домой, где переоделся, переобулся и пошёл в магазин «Магнит», расположенный в пос. Выползово, Бологовского района, Тверской области. На пути в магазин он посчитал денежные средства, которые взял, сумма составила 30000 рублей. По дороге он встретил цыганку имя которой К.С.В.. С ней они прошли в магазин «Магнит». В торговом зале магазина «Магнит» он взял бутылку коньяка «ФИО3 3-х летний» 0.25 л. и лимонад и прошел на кассу, где попросил расплатится К.С.В. дал ей 5000 рублей, та расплатилась, со сдачи он отдал ей 500 рублей, то есть вернул долг, который когда-то занимал. Остальную сдачу он убрал в карман. После этого он пошел домой, где употребил алкоголь один, после этого еще несколько дней он приобретал на похищенные деньги алкоголь и продукты питания и употреблял их. В ходе допроса следователь предъявил ему видеозапись из магазина «Магнит», на которой видно, как он и К.С.В., расплачиваются за алкоголь на кассе, видно, как он достает денежные средства из кармана, и передает купюру номиналом 5000 рублей К.С.В., та расплачивается, после чего кассир кладет сдачу на прилавок, Из них он 500 рублей одной купюрой он отдает К.С.В., а остальные деньги убирает в карман. Он подтвердил, что на этой видеозаписи именно он. Ущерб возместил полностью.

Виновность ФИО1, кроме его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.В.М., которая показала суду, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: ..., одна. Её ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей. Денежные средства она хранит в доме, в письменном столе. Всего накопленных денежных средств на 10 апреля 2021 у неё было 98 000 рублей. 13 апреля 2021 в районе 15 часов 30 минут ее соседка Д.Н.Б. принесла ей деньги, которые ранее брала в долг. Когда она стала убирать возвращённые денежные средства в письменный стол, то обнаружила пропажу денежных средств в сумме 30 000 рублей. 13 апреля 2021 в период времени с 11 часов по 14 часов 30 минут она отсутствовала дома, в 15 часов 00 минут она точно помнит, что находилась у себя дома. О том, что она хранит денежные средства в письменном столе знал ее сосед Нижних Сергей, так как неоднократно приходил к ней в дом помогать по хозяйству, а также занимал у нее денежные средства, и видел, откуда она достает денежные средства. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

- показаниями свидетеля К.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, о том, что она постоянно проживает с семьей но адресу: .... 13.04.2021 г днем, примерно в 14 часов 00 минут она возвращалась из школы и недалеко от своего дома увидела ранее ей знакомого Нижних Сергея, который предложил ей вернуть ей 500 рублей, которые ранее брал у нее в долг. ФИО1 предложил ей дойти с ним до магазина «Магнит», где он разменяет денежные средства и вернет ей долг. ФИО1 приобрел в магазине бутылку коньяка, бутылку лимонада и пачку сигарет и попросил ее расплатиться за товар, передав ей в руки купюру номиналом 5 000 рублей. Денежные средства ФИО1 достал из кармана своей куртки. В пачке было около четырех купюр номиналом по 5 000 рублей. После оплаты приобретенного товара ФИО1 забрал сдачу себе, а ей вернул долг в сумме 500 рублей одной купюрой. Выйдя из магазина, они разошлись в разные стороны. Откуда у ФИО1 денежные средства, ей не известно, тот ей об этом не рассказывал (л.д.41-45).

-показаниями свидетеля Н.В.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: ..., совместно со сыновьями ФИО1 и Н.В.А. С 10 апреля 2021 ее сын ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками. 13.04.2021 с 12 часов 00 минут она находилась у себя дома, ее сын ФИО1 также находился дома, периодически выходил на улицу, куда именно ей не известно. В 13 часов 00 минут того же дня она уехала из дома и вернулась в тот же день в 15 часов 00 минут. ФИО1 дома не было. В вечернее время ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ее сын ФИО1 совершил хищение денежных средств ей стало известно от сотрудников полиции. Она намерена вернуть в счет уплаты причинённого материального ущерба, похищенные денежные средства.

- показаниями свидетеля Н.В.А. данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., совместно с матерью Н.В.В. и братом ФИО1 13 апреля 2021 его брат ФИО1 находился и ночевал дома. Примерно до 14 часов 00 минут 13 апреля 2021 ФИО1 находился дома, но периодически выходил на улицу. Около 14 часов 00 минут того же дня ФИО1 вышел из дома и направился в сторону трасы М-10. Примерно через 3-4 часа он встретил ФИО1 недалеко от трассы М-10 в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках была бутылка коньяка, которую, как тот пояснил, приобрел в магазине «Магнит», расположенном в .... После этого они вернулись домой и находились дома. Уточняет, что пил ли алкоголь ФИО1 в дневное время, он не видел, может только предположить, но вечером ФИО1 точно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля П.А.А. от 19.04.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: .... Работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит осуществление отпуска товара в магазине, раскладка товара, проверка сроков годности. В ходе осмотра места происшествия ею была просмотрена видеозапись, на которой она в рабочее время 13 апреля 2021, точное время пояснить не может, находясь за кассой № 1 осуществляла отпуск товара двум ранее не известным ей лицам, а именно молодой девушке и мужчине в возрасте около 35-40 лет. Детально вспомнить обстоятельства по данному факту она не может, так как прошло много времени, но помнит, что за данную покупку ей передали купюру номиналом 5000 рублей. Кто именно их передал она не помнит (л.д.59-62).

Показаниями свидетеля Д.С.И. в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., совместно с супругой Д.Н.Б. В соседнем доме, расположенном по адресу: ..., проживает тетя его супруги Т.В.М. Он часто помогает Т.В.М., которая попросила его вставить стекло в окне на чердачном помещении, пояснив, что его могло возможно разбить ветром. На что он пояснил Т.В.М., что разбить данное окно ветром невозможно и отправился проверить окно. Когда он залез на чердак дома Т.В.М., то увидел, что стекло разбито. Данное стекло выполнено из оргстекла, и его действительно проблематично повредить ветром. Также на чердаке было натоптано, имелись следы обуви, о чем он сообщил Т.В.М. Также Т.В.М. сообщила им с супругой, что у нее пропали денежные средства.

- показаниями свидетеля Д.Н.Б. от 20.05.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ..., совместно с супругом Д.С.И. У нее есть родная тетя Т.В.М., которая проживает рядом с ней по адресу: ... А. Т.В.М. живет одна в частном доме. 13 апреля 2021 года около 15 часов 00 минут она принесла Т.В.М. долг в размере 3000 рублей, которые брала для покупки кур 28.03.2021. После того как она отдала долг, она пошла к себе домой. Спустя около двух часов Т.В.М. пришла к ним домой и попросила осмотреть окно на чердаке дома, так как заметила в нем разбитое стекло. Ее супруг Д.С.И. пошел к Т.В.М., затем вернулся и рассказал ей, что действительно разбито стекло и похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д.66-69).

- протоколом явки с повинной от 19 апреля 2021 года ФИО1, согласно которому он добровольно признался в том, что 13 апреля 2021 в дневное время проник через окно на чердаке в дом, принадлежащий Т.В.М., расположенный по адресу: ..., откуда совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д.80);

-заявлением Т.В.М. от 13 апреля 2021, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 по 13 апреля 2021 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2021, из которого следует, что осматривается деревянный одноэтажный дом, расположенный по адресу: .... Осмотром установлено, что входная дверь, оснащённая запорным устройством, повреждений не имеет. С внешней стороны дома, а именно с правой стороны, имеется металлическая лестница, расположенная вдоль дома, ведущая на чердак дома. В чердачном помещении дома имеется окно, которое на момент осмотра разбито. При осмотре большой комнаты дома, установлено, что в комнате, между двумя окнами расположен письменный стол. Участвующая в осмотре Т.В.М. пояснила, что в данном письменном столе она хранила принадлежащие ей денежные средства. Нa момент осмотра установлено, что внутри стола, в полиэтиленовом пакете имеются денежные средства в сумме 68 000 рублей (л.д.11-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2021, из которого следует, что местом осмотра является торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... Помещение торгового зала оснащено камерами видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видео наблюдения от 13 апреля 2021, с записывающего устройства изъят фрагмент видеозаписи, перекопированный на CD-RW диск.(70-74);

протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2021, из которого следует, что осматриваемый CD-RW диск упакован в бумажный конверт, снабженный бумажной биркой с оттиском простой круглой печати, выполненной красителем синего цвета с текстом по центру «Для пакетов № 102». Имеется подпись о/у ОУР ОМВД России по Бологовскому району капитана полиции ФИО4 На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечен CD-RW диск. Данный CD-RW диск оранжевого цвета, с надписями на лицевой стороне: «CD-RW» «700МВ», «80 min», «4-12х», «1304.2021». Данный диск помещен в дисковод процессора компьютера следователя, после чего осуществлено его воспроизведение. При просмотре данного диска на компьютере появилось окно «Автозапуск», при открытии которого открывается папка в которой имеется видеофайл с названием «1_01_Н_210413144503». При открытии данного видеофайла видно, что на экране отобразилась видеозапись размером 250 Мб. тин файла «Видеозапись(.ау1)>>, длинной 29 минут 59 секунд. В верхнем углу экрана, справа на видеозаписи имеется дата и время начала видеозаписи «2021-04-13 15:06:01». При просмотре данной видеозаписи видно, что на видеозаписи в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область. <...> к кассовому прилавку № 1 в 15 часов 06 минут 01 секунду подходят мужчина и молодая женщина. Мужчина одет голубую спортивную кофту с белыми полосами, темно-синих брюках, у которого в руке две бутылки: коричневого и зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он опознал себя по внешнему виду, походке и одежде. В находящейся рядом девушке он опознал свою знакомую по имени К.С.В.. Далее на видеозаписи видно, что данные бутылки ФИО1 ставит на кассовый прилавок, после чего достает из левого кармана кофты денежные средства, которые на видеозаписи просматриваются в оттенках красного цвета, и далее, выбрав одну купюру, передает рядом стоящей молодой женщине по имени К.С.В. и удаляется в сторону выхода из магазина, затем вновь возвращается к кассовому прилавку №1, на котором К.С.В. расплачивается переданными ФИО1 денежными средствами за товар. На видеозаписи запечатлен момент, когда кассир выдает сдачу, которую кладет на кассовый прилавок, из которого ФИО1 берет своей рукой одну купюру и передает ее К.С.В., а остальные денежные средства забирает себе, после чего в 15 часов 09 минут 55 секунд уходит в сторону выхода из магазина (л.д.75-77);

вещественными доказательствами: CD-RW диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в уголовном деле (л.д. 78-79);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно на дом, расположенный по адресу: ..., откуда совершил хищение денежных средств (л.д. 93-99).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом, соотносятся между собой, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и дополняют друг друга. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимого. Основания для оговора и самооговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что действия подсудимого при хищении денежных средств потерпевшей из дома последней были умышленными, поскольку присвоив себе денежные средства и потратив их на личные нужды, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, при этом действовал с корыстным мотивом, желая извлечь из этого имущественную выгоду.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он, действуя самоуправно, проник в дом потерпевшей, куда имел свободный доступ, взял из тайника денежные средства, поскольку они были нужны ему на приобретение лекарств, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1ст.330 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в дом Т.В.М., откуда тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей. Согласно материалам дела, в том числе показаниям подсудимого и потерпевшей, ФИО1 действительно ранее имел возможность заходить в дом Т.В.М., однако делал это только в присутствии хозяйки дома и в случаях, когда оказывал ей помощь по хозяйству. Похитив деньги, ФИО1 потратил их по своему усмотрению, отдав долги и приобретая для себя спиртные напитки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, совершая инкриминируемое преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имущественный ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие нуждающейся в помощи матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и в отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст.64 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного кодекса РФ не имеется. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ поскольку условно осужденным в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В силу пункта «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством CD-RW диск с одним фрагментом видеозаписи подлежит оставлению при материалах дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Денисовой Н.В. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в размере 9000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 17 июля 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год условно, с испытательным сроком один год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 17 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в этот срок время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Денисовой Н.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного следствия в размере 9000 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-RW диск с одним фрагментом видеозаписи подлежит оставлению при материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Н. Бондарева

Дело №1-153/2021

УИД № 69RS0004-01-2021-000670-15