Приговор № 1-408/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-408/2017именем Российской Федерации г. Тольятти «23» августа 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Марочкина Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Аввакумова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кабановой Л.Н., представившей ордер № 000368 и удостоверение № 2637, потерпевшей ФИО5 №1, при секретаре Гарифулловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК № ГУФСИН по <адрес> по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Жигулевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК № ГУФСИН по <адрес> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл в помещение ГБУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, зашел в помещении одного из кабинетов, и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении офисного кабинета никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к расположенному в вышеуказанном кабинете шкафу, где из сумки, расположенной на полке вышеуказанного шкафа, тайно, свободным доступом похитил кошелек, принадлежащий гражданке ФИО5 №1, который материальной ценности для последней не представляет, в котором находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: пластиковая карта VISA эмитированная банком ЦАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, которая материальной ценности для последней не представляет; пластиковая карта MAESTRO эмитированная банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, которая материальной ценности для последней не представляет; -денежные средства в сумме 8600 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 8600 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 №1, учитывая её доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился около салона цветов «Орхидея», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО3, в руках у которого находился представляющий для него материальную ценность, сотовый телефон «Stark Impress Cool Dual». ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно вышеуказанного сотового телефона «Stark Impress Cool Dual», с этой целью подошел к несовершеннолетнему ФИО3, и, действуя целенаправленно, реализуя свой корыстный преступный умысел, попросил последнего передать ему имеющийся у того сотовый телефон, пояснив, что телефон ему необходим для осуществления звонка, тем самым введя несовершеннолетнего ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Несовершеннолетний ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий его матери ФИО5 №2 сотовый телефон «Stark Impress Cool Dual», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с картой памяти 16 Gb, материальной ценности не представляющей, в чехле чёрного цвета, который материальный ценности для последней не представляет, в которой также находилась СИМ - карта абонента сотовой связи компании ПАО «МТС», которая материальной ценности для последней не представляет, который ФИО1 похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 №2, материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления. Государственный обвинитель Аввакумов М.В. и потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №2 по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает признание ФИО1 своей вины и наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК № ГУФСИН по <адрес> по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Жигулевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК № ГУФСИН по <адрес> по отбытию наказания. С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных и принудительных работ и в целях влияния назначенного наказания на его исправление, предотвращения совершения новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст.18, 68 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, состояние его здоровья и иные обстоятельства дела. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ст.158 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает. По делу потерпевшей ФИО5 №1 завялен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №1) и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №2) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – чек, договор купли-продажи, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 к ФИО1, взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу ФИО5 №1 – 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей. Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Председательствующий: Марочкин Н.Г. Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Марочкин Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-408/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-408/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-408/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-408/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-408/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-408/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-408/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |