Приговор № 1-232/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-232/2025

Уголовное дело № 1-232/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре Бутиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2024 около 15 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> посредством мессенджера «<данные изъяты>» заказал в интернет-магазине <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> после чего посредством своего сотового телефона перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства. *** около 19 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где взял в руки с земли полимерный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции. *** около 20 часов 20 минут ФИО1, находившийся в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1, увидев сотрудников полиции, желая избежать ответственности за совершаемое преступление, бросил на землю наркотическое средство <данные изъяты>. *** в период с 22 часов до 23 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,7485 грамм, <данные изъяты>, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, болезненное состояние здоровья его матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из его имущественного и семейного положения. При этом суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда Атутова Д.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе следствия в размере 12 156 рублей, в ходе судебного следствия в размере 2 595 рублей, в общей сумме 14 751 рубль в соответствии со ст. ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями, по 4 000 рублей ежемесячно.

Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия Банка России/УФК по <адрес>, БИК: 018142016, Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: 03...; единый казначейский счет: 40... – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, смывы в ладоней рук ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Сотовый телефон марки «Redmi 12 c» возвращенный в ходе следствия законному владельцу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Атутова Д.Ю. в общей сумме 14 751 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

...