Решение № 12-65/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-65/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Благиных М.В.,

с участием: должностного лица ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МУП «<данные изъяты>» ФИО3,представителя МО МВД РФ «Ленинский» ФИО4,

заместителя прокурора Ленинского района ЕАО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Ленинский» ФИО6 № от 11.01.2019 в отношении должностного лица ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением должностное лицо ФИО2 - директор МУП «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, дело прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что административным органом не были полно и объективно учтены обстоятельства дела, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, имущественное положение должностного лица, а также не учтено то обстоятельство, что в отношении данного должностного лица в течение одного дня вынесено еще 12 аналогичных постановлений. В жалобе ФИО2 ссылается на то, что на должность директора гостиницы «<данные изъяты>» она была назначена 06.11.2018 на срок три месяца, о том, что ей, как принимающей стороне, необходимо было в течение одного рабочего дня уведомить ОВМ МО МВД России «Ленинское» о прибытии 09.11.2018 гражданина КНР ФИО1 не знала, с момента назначения ее на должность директора прошло менее 10 дней, вместе с тем, в МУП «<данные изъяты>» ведется учет и регистрация иностранных граждан, заполняется журнал регистрации иностранных граждан, однако устранить выявленные нарушения не представлялось возможным, ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность гражданина КНР ФИО1, а также его миграционной карты. Также указала, что не присутствовала при рассмотрении дела, поскольку находилась на больничном с 03.01.2019 по 14.01.2019.

В судебном заседании должностное лицо - директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2, доводы жалобы поддержала, вину признала, раннее к административной ответственности не привлекалась, суду пояснила, что она осознает, что ею было нарушены требования миграционного законодательства, она действительно не направила уведомление о прибытии иностранного гражданина в МУП «<данные изъяты>» в отдел миграции, была назначена на должность 06.11.2018 сроком на три месяца, после трудовой договор был продлен еще на шесть месяцев, она не знала о том, что необходимо в течение рабочего дня сообщать в ОВМ МО МВД России «Ленинское» о прибытии в гостиницу иностранных граждан. Во время прокурорской проверки, всю необходимую информацию предоставила. Раннее, до ноября 2012 года, работала директором гостиницы «<данные изъяты>», указанную информацию по прибывшим иностранным гражданам не предоставляла. В ноябре 2018 в гостиницу «<данные изъяты>» заезжало 13 граждан КНР, о въезде которых она не сообщила в МО МВД России «Ленинский», в отношении её, как должностного лица, составлено 13 постановлений с назначением административного штрафа 40 000 рублей по каждому, назначенный штраф считает очень большим, не сможет исполнить назначенное наказание, так как является пенсионеркой, имеет <данные изъяты>, осуществлять в дальнейшем трудовую деятельность в качестве директора гостиницы не собирается. Просила постановление по делу об административном правонарушении № от 11 января 2019 года отменить, дело прекратить в связи с малозначительностью, либо снизить назначенный штраф.

Представитель должностного лица ФИО3 просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО2 первоначально в установленный срок обратилась с жалобой в Арбитражный суд ЕАО, который прекратил производство по жалобе. ФИО2 вину в данном правонарушении признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеются основания для признания правонарушения малозначительным либо назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вменяемой статьи.

Представитель МО МВД РФ «Ленинский» ФИО4, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснила, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку затрагивает правоотношения в сфере безопасности государства в связи с миграцией иностранных граждан, кроме того до настоящего времени обстоятельства послужившие совершению административного правонарушения не устранены, в миграционном отделе МО МВД России «Ленинский», указанный гражданин КНР не учтен, поскольку должностным лицом не были предоставлены на него соответствующие документы. Действующим законодательством предусмотрен порядок направления уведомления о прибытии иностранных граждан принимающей стороной, который действует с 2006 г. При проведении проверки прокуратурой района было установлено 13 нарушений в отношении граждан КНР, в отношении которых должностное лицо подлежит привлечение к ответственности за каждое отдельно. Административный штраф назначен был с учетом материального положения должностного лица, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность лица в минимальном размере в пределах санкции статьи. Оснований для назначения наказания менее минимального размера, не имеется, поскольку должностному лицу назначен штраф в виде 40 000 рублей, что исключает применение указанной нормы. При рассмотрении дела 11.01.2019 ходатайств об отложении от ФИО2 не поступало. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Заместитель прокурора Ленинского района ЕАО ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, суду пояснил, оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку действующей нормой закона не предусмотрено снижение наказания в виде административного штрафа должностному лицу, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Оснований для применения норм о малозначительности также нет, так как состав данного административного правонарушения формальный и допущенное нарушение исключает малозначительность.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 названного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подп. "а" - "д" п. 1 и подп. "а" - "в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (в случае нахождения в гостинице или иной организации, оказывающей гостиничные услуги).

Из материалов дела следует, что с 20.11.2018 по 27.11.2018 прокуратурой Ленинского района проведена проверка соблюдения миграционного законодательства должностными лицами МУП «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2, как принимающая сторона, не исполнила установленную для нее законом обязанность и не уведомила миграционную службу в течение одного рабочего дня о прибытии в гостиницу гражданина КНР ФИО1.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11.01.2019 постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Ленинский» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что копию данного постановления ФИО2 получила 17.01.2019.

20.03.2019 от ФИО2 жалоба на постановление поступила в Ленинский районный суд ЕАО, то есть с пропуском установленного десятидневного срока, однако в связи с обращением ФИО2 первоначально в Арбитражный суд ЕАО в установленный срок, пропущенный срок подачи жалобы необходимо считать пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Проверяя законность оспариваемого постановления, в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Из представленных суду сведений (журнала регистрации иностранных граждан в МУП «<данные изъяты>», уведомление о прибытии иностранного гражданина) следует, что 09.11.2018 в гостиницу прибыл гражданин КНР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на временное проживание до 10.11.2018.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами закона директор МУП «<данные изъяты>» ФИО2 должна была в течение одного рабочего дня уведомить территориальный отдел ОВМ МО МВД России «Ленинский» о его прибытии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № от 19 ноября 2019 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2019, трудовым договором, информацией МО МВД России «Ленинский от 26.11.2018 и иными материалами дела, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

29.11.2018 по результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района ЕАО возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 по факту нарушения части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием должностного лица.

Данные действия должностного лица соответствуют требованиям КоАП РФ, прав и законных интересов директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 не нарушают.

11.01.2019 на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении начальником ОВМ МО МВД России «Ленинский» ФИО6 вынесено постановление № о привлечении должностного лица - директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Дело в отношении директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 рассмотрено без участия ФИО2, но с её уведомлением о времени и месте рассмотрения дела и в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит.

При вынесении 11.01.2019 постановления в отношении директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2, должностным лицом представленные материалы исследованы всесторонне, им дана правильная оценка.

Незнание директором МУП «<данные изъяты>» ФИО2 возложенной на должностное лицо обязанности по уведомлению миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, на квалификацию действий должностного лица не влияет и основанием для освобождения её от административной ответственности не является.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, не усматриваю оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее миграционным законодательством в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, а также для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Доводы о возможности назначения административного наказания в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, нахожу не обоснованными, поскольку назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ для должностных лиц составляет 40000 рублей, что исключает применение указанной нормы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № от 11.01.2019 в связи с пропуском по уважительной причине.

Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Ленинский» ФИО6 № от 11 января 2019 года в отношении должностного лица - директора МУП «Гостиница «Амур» ФИО2 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>