Решение № 2-3133/2017 2-3133/2017~М-3059/2017 М-3059/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3133/2017

Дело №2-3133/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секpетаpе Лисуновой Н.И.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора г. Бийска Нестеровой Е.С., материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «БКХ»), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 8 936 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 477 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой г. Бийска Алтайского края проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ответчиком трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме оплаты труда. Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «БКХ».

ФИО1 в день увольнения работал, поэтому все причитающиеся при увольнении денежные средства должны быть выплачены соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанность по выплате ФИО1 окончательного расчета в установленные сроки не исполнена, от погашения задолженности работодатель уклоняется.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в сумме 477 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нарушением права на оплату труда ответчик причинил истцу моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины ОАО «БКХ» оценивает в размере 10 000 рублей.

Материальный истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с июня 2016 года ответчиком не выплачивалась заработная плата, а у него имелись долговые обязательства, которые необходимо было исполнять, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Процессуальный истец, участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Нестерова Е.С., настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчик ОАО «БКХ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения материального истца ФИО1, процессуального истца - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Нестеровой Е.С., изучив материалы дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «БКХ», что подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), карточки формы Т2 (л.д. №).

Согласно расчетному листку за март 2017 года задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 составила 8936 рублей 60 копеек (из расчета: 10 272 рубля 60 копеек (начислено за март 2017 года) - 1336 рублей (удержано НДФЛ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2016 года по делу № А03-11308/2016 в отношении ОАО «БКХ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2017 года по делу № А03-11308/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «БКХ». Внешним управляющим ОАО «БКХ» утверждена Метла А.С.

Ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абз.2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (абз. 2 п. 33).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал, ему был начислен, однако, не выплачен окончательный расчет при увольнении.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, расчетными листками работодателя о наличии задолженности, что также не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что доказательств выплаты задолженности по окончательному расчету при увольнении до судебного заседания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «БКХ» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 8 936 рублей 60 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ОАО «БКХ» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с информацией Центрального банка РФ от 10 июня 2016 года, начиная с 14 июня 2016 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10,5% годовых.

На основании информации от 16 сентября 2016 года, начиная с 19 сентября 2016 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10 % годовых, с 27 марта 2017 года - 9,75 %, со 02 мая 2017 года -9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%.

При разрешении требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, суд исходит из следующего расчета:

8936 рублей 60 копеек (сумма задолженности по окончательному расчету) x 9,75 % (размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 150 x 29 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 168 рублей 45 копеек;

8936 рублей 60 копеек (сумма задолженности по окончательному расчету) x 9,25 % (размер ставки рефинансирования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 150 x 48 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 264 рубля 52 копейки;

8936 рублей 60 копеек (сумма задолженности по окончательному расчету) x 9 % (размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ) : 150 x 8 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 рубля 90 копеек.

Следовательно, компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 475 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Также суд учитывает, что ответчик не производил с истцом расчеты по заработной плате на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, суд отказывает, так как компенсация морального вреда в большей сумме не соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 400 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Бийска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 8936 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты в сумме 475 рублей 87 копеек за период с 03 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова