Решение № 12-25/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №12-25/2018


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ,

С участием:

- представителя Крымской таможни ФТС - ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации транспортного средства.

В жалобе заявитель просит состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение отменить производство по делу прекратить.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее дал суду пояснения, согласно которым поддерживает жалобу, просит ее удовлетворить. Не оспаривая факта совершения правонарушения, указывает на его малозначительность, а следовательно на наличие оснований к прекращению производства по делу. Кроме того, обращает внимание на уважительность пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, связанную с ухудшением состояния здоровья и получения в связи с этим лечения в амбулаторных условиях. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Крымской таможни ФТС – ФИО2 возражала против доводов жалобы. Считала, что постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Факт нарушения подтверждён допустимыми и неоспоримыми доказательствами. Нарушение, ФИО1 допустил бездействуя на протяжении определенного периода, который дает возможность гражданину выполнить свои обязанности и при необходимости продлить срок вывоза автомобиля за пределы таможенной территории. При этом ухудшение состояния здоровья в конце такого периода не препятствовало ФИО1 осуществить необходимые действия заблаговременно, в том числе обратившись в таможенный орган дистанционно, направив соответствующее заявление электронной почтой. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на них, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО1, представив паспорт гражданина Украины, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза по пассажирской таможенной декларации транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, №, 2006 года выпуска.

Должностным лицом таможенного органа была оформлена пассажирская таможенная декларация на указанный автомобиль №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где был определен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. в МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Временный ввоз данного автомобиля не продлевался. Таможенное декларирование указанного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, произведено не было.

ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска, в установленные сроки не вывез за переделы таможенной территории Евразийского экономического союза, под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, не поместил.

Из приведенного следует, что местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения являлся многосторонний автомобильный пункт пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, который находится на 114 км трассы М17 Херсон-Керчь.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 6 части 3 статьи 26, части 1 статьи 26 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Закона Республики Крым, принятого Государственным советом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начало процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым.

Статьей 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» установлены границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Республики Крым, согласно приложению.

Согласно указанному приложению территория многостороннего автомобильного пункта пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни находится в пределах границ судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должности мировых судей Республики Крым» мировой судья судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) назначен на должность.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей Армянского судебного района (городской округ Армянск).

Однако, в нарушение действующего законодательства, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с нарушением правил территориальной подсудности. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не подавал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах судебное решение, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск).

Суд также учитывает, что в соответствии ч 1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законных интересов - широкое, подлинно демократическое конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Исходя из указанных норм, гарантирующих право на свободный доступ к правосудию за защитой прав и свобод, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.

При этом суд считает, что причины пропуска срока являются уважительными ввиду невозможности подачи жалобы вследствие ухудшения состояния здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ

Жалобу ФИО1 на на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Захарова