Приговор № 1-93/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело №1-93/2024

(УИД 27RS0017-01-2024-000634-47)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со слов работающей, не военнообязанной, являющейся инвалидом третьей группы с детства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

30.07.2024 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.05.2024 года дело № 5-455/2024-4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившим в законную силу 05.06.2024 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управляла автомобилем «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, где была остановлена сотрудниками полиции, выявившими у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В тот же день, в 22 часа 29 минут, с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,912 мг/л.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и раскаялась в содеянноми настаивала на заявленном ею ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ею ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны и понятны.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 не судима, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, со слов работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а так же признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на её исправление, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что её исправление возможно в условиях, без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Согласно п/п 1, п.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора или постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовала автомобиль марки HONDAFIT» государственный регистрационный знак № который находился у нее в аренде на основании договора от 21.03.2024 года, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что автомобиль марки HONDAFIT» государственный регистрационный знак № подлежит передачи после вступления приговора в законную силу законному владельцу.

Оптический компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле весь нормативный срок хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDAFIT» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1 -после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Оптический компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле весь нормативный срок хранения уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих её интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.