Приговор № 1-238/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-238/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Карслиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № н 263454 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Б.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим АО «Нежинский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь возле <адрес> края, при помощи мобильного телефона «HUAWEI» в сети «Интернет» на сайте «Севкавклад» осуществил заказ наркотического средства, после чего, пройдя в помещение магазина «Наш», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал оплаты наличными денежными средствами в сумме 1 800 рублей, внесенными на неустановленный дознанием счет, осуществил оплату заказанного им наркотического средства и, получив на находящийся при нем мобильный телефон сведения о месте нахождения наркотического средства, примерно в 11 часов 25 минут того же дня прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 310 метров в западном направлении от строения №-Б по <адрес> края, где, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, обнаружил под лежащим на грунтовой поверхности камнем полимерный сверток с содержимым, который взяв в руки, поднял с земли и, таким образом, незаконного приобрел для себя посредством обнаружения тайника (закладки), вещество, массой 0,58 грамма, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После этого ФИО1, удерживая при себе незаконно приобретенное вещество в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от строения №-Б по <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, и, испугавшись обнаружения у него вышеуказанного вещества, бросил полимерный сверток с ним на землю, где оно было изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> из незаконного оборота в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г., защитник адвокат Дзанаева Е.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства по следующим основаниям.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 25 минут, обнаружил под лежащим на грунтовой поверхности камнем полимерный сверток с содержимым, который взяв в руки, поднял с земли и, таким образом, незаконного приобрел для себя посредством обнаружения тайника (закладки), вещество, массой 0,58 грамма, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое поднял и стал незаконно хранить при себе.

При этом из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 подняв наркотическое средство, увидев сотрудников полиции, выбросил полимерный сверток с наркотическим средством.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, органами дознания при производстве по уголовному делу не установлено обстоятельств незаконного хранения ФИО1 наркотического средства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в соответствии с Главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае для исключения из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При этом суд учитывает, что исключение квалифицирующего признака направлено в сторону смягчения обвинения, существенно не изменяет обвинение по фактическим обстоятельствам, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право подсудимого на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, не образует рецидив преступления на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку указанным приговором он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Наказание по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 отбыто полностью, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела,

мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова