Приговор № 1-1011/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-1011/2025

Дело № 1-1011/25

65RS0001-01-2025-010612-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Набока Н.К.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:

11 июля 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 января 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2022 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 ноября 2023 года (с учётом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 11 июня 2024 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2023 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 06 декабря 2024 года;

03 сентября 2025 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (по эпизоду хищения 19 мая 2025 года имущества <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 30 мая 2025 года имущества ФИО).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 30 мая 2025 года имущества ФИО).

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 мая 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут находился в районе <адрес>, где через забор обратил внимание, что на территории <данные изъяты> находятся катушки с медным и алюминиевым кабелем различного сечения в изоляции, и, имея потребность в денежных средствах решил совершить тайное хищение кабеля в крупном размере, принадлежащего <данные изъяты> с целью последующей продажи.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пролез через забор на охраняемую территорию данной организации, используемую для хранения товаро-материальных ценностей <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с нескольких катушек с медным и алюминиевым кабелем, ФИО1 отмотал и распилил заранее приготовленной для совершения хищения ножовкой фрагменты кабеля для удобства его транспортировки, после чего ФИО1 вынес подготовленные фрагменты кабеля с вышеуказанной территории, тем самым похитив.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 19 мая 2025 года, незаконно проник на охраняемую территорию <адрес>, используемую для хранения товаро-материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

кабель КГ ХЛ «н» 4-35- силовой, гибкий сечение жил 35 мм кв – в количестве 249 м на общую сумму 246 507,51 рублей (стоимость за 1 м - 989,99 рублей);

кабель силовой с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10кВ АПвПУ г 3ч95/25-10 в количество 250м, на общую сумму 140 421,5 рублей, (стоимость за 1 м - 561,65 рубль);

провод СИП-4-0,6/1 с сечением жил кабеля 4х50мм кв - в количестве 100 м на общую сумму 23 500 рублей (стоимость за 1 м - 235.00 рублей);

провод СИП-4-0,6/1 с сечением жил кабеля 4х0мм кв – в количестве 276 м на общую сумму 96 600 рублей (стоимость за 1 м - 350.00 рублей), причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 507 020 рублей 01 копейки, что является крупным размером.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 30 мая 2025 года в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, находясь на парковке у дома <адрес>, обратил внимание, что в батарейном отсеке на грузовом фургоне марки <данные изъяты>, находятся два аккумулятора, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к грузовому фургону и с батарейного отсека снял два аккумулятора, тем самым незаконно завладел вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО

Таким образом, ФИО1 30 мая 2025 года в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений находясь на парковке у дома <адрес>, из батарейного отсека грузового фургона марки <данные изъяты> похитил два аккумулятора «OURSUN» модель MF95D26R, стоимостью 18 000 рублей за 1 аккумулятор, принадлежащие ФИО, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же, 30 мая 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь на парковке у дома <адрес>, обратил внимание, что в батарейном отсеке на грузовом фургоне марки <данные изъяты>, находятся два аккумулятора, и в грузовом фургоне марки <данные изъяты> так же находятся два аккумулятора, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к грузовому фургону марки <данные изъяты> и с батарейного отсека снял два аккумулятора, после чего подошел к грузовому фургону марки <данные изъяты> с которого снял два аккумулятора, тем самым незаконно завладел вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО

Таким образом, ФИО1 30 мая 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений находясь на парковке у дома <адрес>, из батарейного отсека грузового фургона марки <данные изъяты> похитил два аккумулятора стоимостью 18 000 рублей за 1 аккумулятор, и с грузового фургона марки <данные изъяты> похитил два аккумулятора, стоимостью 18 000 рублей за 1 аккумулятор, принадлежащие ФИО, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества <данные изъяты> следует, что 19 мая 2025 года примерно в 01 час 00 минут, он, прогуливаясь по лесополосе недалеко от <адрес>, увидел деревянные катушки с кабелем, которые решил похитить, чтобы обжечь кабеля и продать медь. Затем он перелез через забор и, подойдя к трем деревянным катушкам, отмотал с каждой из катушек несколько метров кабеля и при помощи ножовки отрезал три куска, которые просунул через забор и вытащил за территорию.

Примерно в 02 часа 00 минут он стал обжигать кабель, сложив всю медь в сумку и пакет. После чего, сдав медь в <данные изъяты>, получил денежные средства в размере 11 000 рублей.

Несколько дней он обжигал оставшийся кабель и 22 мая 2025 года был задержан.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества ФИО следует, что 30 мая 2025 года примерно в 02 часа 20 минут, прогуливаясь с ФИО, он обратил внимание, что с торца дома <адрес> стоит грузовой фургон белого цвета, в аккумуляторном отсеке которого находилось два аккумулятора. Так как он нуждался в денежных средствах, он решил их похитить.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял два аккумулятора, которые перенёс в район дома <адрес>. В дальнейшем он хотел продать аккумуляторы в <данные изъяты> в метало приёмник.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества ФИО следует, что 30 мая 2025 года в 03 часа 00 минут, после хищения двух аккумуляторов, он вспомнил, что в том же районе стоят ещё два грузовика. Подойдя к ним, он снял два аккумулятора с одного грузовика и два аккумулятора с другого, которые частями перенес в район дома <адрес>, которые в дальнейшем продал в <данные изъяты> (том № 1 л.д. 129-133, 220-221, том № 2 л.д. 101-102).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что согласно п. 3.1.4 договора № безвозмездного оказания услуг, который был заключен между <данные изъяты> и ОКУ <данные изъяты> на ответственное хранение <данные изъяты> было передано имущество, в том числе и деревянные катушки с кабелем и проводами. База, где хранилось состоящее на балансе <данные изъяты> имущество расположено <адрес>.

22 мая 2025 года в <данные изъяты> сообщили, что с территории базы, где хранилось имущество <данные изъяты>, были похищены кабеля и провода, которые хранились на территории.

В ходе инвентаризации было установлено, что было похищено следующее имущество:

кабель КГ ХЛ «н» 4-35-силовой, гибкий сечение жил 35 мм кв – в количестве 249 м на общую сумму 246 508,22 рублей (стоимость за 1 м около 990 рублей);

кабель силовой с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10кВ АПвПУ г 3ч95/25-10 в количество 250м, на общую сумму 140 421,5 рублей, (стоимость за 1 м около 561 рубль);

провод СИП-4-0,6/1 с сечением жил кабеля 4х50мм кв - в количестве 100 м на общую сумму 23 500 рублей (стоимость за 1 м около 235 рублей);

провод СИП-4-0,6/1 с сечением жил кабеля 4х0мм кв – в количестве 276 м на общую сумму 96 600 рублей (стоимость за 1 м около 350 рублей).

В результате хищения имущества принадлежащее <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 507 020,72 рублей.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты обрезки кабеля и провода, которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение в <данные изъяты> (том № 2 л.д. 21-23, 93-95).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что 22 мая 2025 года в утреннее время при обходе охраняемой территории ОКУ <данные изъяты> он обнаружил, что на нескольких катушках отрезан кабель. При осмотре забора он увидел небольшое отогнутое отверстие. Перейдя через забор и обойдя территорию, он увидел палатку, в которой находились незнакомые люди, а около палаток находился кабель, который был похож на кабель, который находился на территории управления. Кабеля принадлежат <данные изъяты> (том № 2 л.д. 88-92).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО от 22 мая 2025 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты> (том № 1 л.д. 139);

протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, которым осмотрена территория ОКУ <данные изъяты>, расположенная <адрес>, установлен участок местности, расположенный <адрес>, обнаружено и изъято: обрезки кабеля длиной 282 см., 183 см., 171 см., 167 см., 150 см., 214 см., 121 см., 127 см., ножовка и канцелярский нож, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том № 141-152, 234-239, 240, том № 2 л.д. 70-78, 79);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 августа 2025 года: приемо-сдаточных актов №, согласно которым 19 и 22 мая 2025 года в ООО <данные изъяты> была сдана медь, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том № 1 л.д. 241-245, 246);

протоколом осмотра предметов от 14 августа 2025 года, которым с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ООО <данные изъяты>, в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 30-51, 52-53).

Осмотром данной видеозаписи от 30 мая 2025 года установлено, что ФИО1 пришел в пункт приема металлолома, где сдал медь, которую ФИО1 получил в результате обжигания кабеля, похищенного с территории, расположенной <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль по типу грузовой фургон марки «<данные изъяты>. Данный автомобиль оснащен двумя аккумуляторами, которые расположены с левой стороны под полом фургона в батарейном отсеке. После того как он приобрел грузовой фургон, он приобрел новые аккумуляторы за 10 000 рублей, каждый.

29 мая 2025 года он припарковал данный грузовой фургон с торца дома <адрес>.

30 мая 2025 года в утреннее время он обнаружил, что в батарейном отсеке отсутствуют вышеуказанные два аккумулятора.

06 августа 2025 года он приобрел два аккумулятора для своего грузового фургона, стоимость каждого аккумулятора составляет 18 000 рублей, в связи с чем общий ущерб ему причинен на сумму 36 000 рублей, что является для него значительным (том № 1 л.д. 60-62, том № 2 л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что 30 мая 2025 года, находясь с ФИО1 с восточной стороны торца дома, расположенного <адрес>, он увидел, как ФИО1, снимает два аккумулятора с грузовика, которын он перенес до торца дома <адрес> (том 1 л.д. 54-55).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 по факту хищения имущества ФИО подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО от 30 мая 2025 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество с грузового фургона марки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный на парковке около д. <адрес>, откуда были похищены два аккумулятора (том № 1 л.д. 16-23);

протоколом осмотра предметов от 14 августа 2025 года, которым с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том № 2 л.д. 30-51, 52-53).

Осмотром видеозаписи от 30 мая 2025 года установлено, что ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, совершил хищение аккумуляторов с грузового фургона.

Товарным чеком от 06 августа 2025 года установлено, что стоимость одного аккумулятора АКБ 105D31R составляет 18 000 рублей и приобретены ФИО в количестве двух аккумуляторов на общую сумму 36 000 рублей (том № 2 л.д. 56).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в его собственности находятся два автомобиля по типу грузовой фургон марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>. Каждый из данных грузовых фургонов оснащены двумя аккумуляторами.

Автомобиль марки <данные изъяты> был припаркован на парковке <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> на обочине дороги <адрес>.

30 мая 2025 года он обнаружил, что в батарейном отсеке каждого из фургонов отсутствуют по два аккумулятора.

06 августа 2025 года он приобрел четыре аккумулятора для своих грузовых фургонов, стоимостью каждого аккумулятора составляет 18 000 рублей, в связи с чем общий ущерб ему причинен на сумму 72 000 рублей, что является для него значительным (том № 1 л.д. 109-111, том № 2 л.д. 62-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что 30 мая 2025 года, он находился с ФИО1 на торце дома <адрес>. ФИО1 отлучился от него на некоторое время, а когда возвратился, то принес с собой 4 аккумулятора.

30 мая 2025 года в утреннее время ФИО1 сдал аккумуляторы в метало приёмник в <данные изъяты> за денежные средства (том № 1 л.д 54-55).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 по факту хищения имущества ФИО подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО от 30 мая 2025 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество с грузовых фургонов марки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 70);

протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, которым осмотрены автомобили: марки <данные изъяты>, припаркованные по адресу: <данные изъяты>, с которых были похищены четыре аккумулятора (том № 1 л.д. 84-91);

протоколом осмотра предметов от 14 августа 2025 года, которым с участием ФИО1, осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <данные изъяты>, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том № 2 л.д. 30-51, 52-53).

Осмотром видеозаписи от 30 мая 2025 года установлено, что ФИО1, находясь на парковке около дома <адрес>, совершил хищение аккумуляторов с грузовых фургонов.

Товарным чеком от 06 августа 2025 года установлено, что стоимость приобретенных ФИО113 четырёх аккумуляторов составляет 72 000 рублей, из расчета стоимости одного аккумулятора АКБ 105D31R - 18 000 рублей (том № 2 л.д. 64).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей по делу, суд в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего ФИО, потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, не явившихся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с частью1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перед дачей показаний потерпевшим разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний.

Перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов все были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Не находит суд оснований сомневаться и в правдивости изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей, поскольку анализ их показаний и сопоставление с другими доказательствами свидетельствуют, что каждый из указанных лиц сообщил лишь о тех событиях, свидетелем которых являлся и рассказал о деталях и обстоятельствах, которые непосредственно воспринимал.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. После чего, показания как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни ФИО1, ни защитником внесено не было.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части времени, места и способа совершения преступлений.

Кроме того, его показания подтверждаются показаниями, как самих потерпевших, так и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также другим материалами дела.

О правдивости данных показаний ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях он указывал такие детали преступлений, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления, и которые на тот момент не были известны следствию.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированных деяниях полностью доказанной, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия следующим образом:

по эпизоду хищения 19 мая 2025 года имущества <данные изъяты> по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

по эпизоду хищения 30 мая 2025 года имущества ФИО по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения 30 мая 2025 года имущества ФИО по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом, если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 осознавал, что неправомерно завладевает имуществом потерпевших <данные изъяты>, ФИО, ФИО, изымал его против воли собственников, не имея права им распоряжаться.

Изъятие происходило тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет обнаружить и пресечь их, при этом подсудимый совершал хищение из корыстных побуждений, при этом, причиняя <данные изъяты> крупный ущерб, а потерпевшим ФИО и ФИО значительный ущерб.

После чего виновный имел реальную возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение имущества <данные изъяты> было совершено с охраняемой территории ОКУ <данные изъяты>, огороженной забором и используемой для хранения товаро-материальных ценностей <данные изъяты>.

Факт причинения в результате кражи имущества <данные изъяты> ущерба в крупном размере, а в результате кражи имущества потерпевших ФИО и ФИО значительного ущерба суд признаёт доказанным.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО и потерпевших ФИО и ФИО о значительности причиненного ущерба, с учётом размера их доходов, а также стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется.

Кроме того, сумма причинённого подсудимым ущерба существенно превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба» размер – 5 000 рублей и пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ размер, превышающий по данному квалифицирующему признаку «в крупном размере» - двести пятьдесят тысяч рублей.

<данные изъяты>

По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение о психическом состоянии ФИО1 дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется.

С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированных деяний, поведение подсудимого в период совершения преступлений, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им одного тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем инкриминированным ему преступлениям, суд признаёт: протоколы явки с повинной (том № 1 л.д. 220-221), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, изложив обстоятельства содеянного и дав явку с повинной по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>.

Тот факт, что устные сообщения ФИО1 о происшедших с его участием событиях, связанных с хищением имущества ФИО и ФИО (том № 1 л.д. 52) не были оформлены протоколами явки с повинной, а обличены в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлениях подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая, что ФИО1, имея судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ является опасным рецидивом (ч. 2 ст. 18 УК РФ), а к преступлениям, предусмотренным пунктов «в» части 2 статьи 158 УК РФ простым рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённых преступлений, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО1 по всем составам преступлений, наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и степенью общественной опасности совершённых им преступлений.

При этом, разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Поэтому, оснований для изменения категории инкриминированных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

При этом, поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, в том числе тяжкое, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2025 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2025 года, с зачетом отбытой части наказания.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, и на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 октября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одень день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО в размере 36 000 рублей, ФИО в размере 72 000 рублей (том № 2 л.д. 59, 67), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым исков и согласие с их размером, признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы с ФИО1 как с причинителя вреда.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

приемо-сдаточные акты №, DVD-R диски с фрагментами записей с камер видеонаблюдения системы «НЕТРИКС», CD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения ООО <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 246, том № 2 л.д. 52-53) – надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

обрезки кабелей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области ФИО (том № 2 л.д. 79) – подлежат передаче законному владельцу в лице <данные изъяты>;

два отрезка кабеля черного и белого цветов, два отрезка оболочки от кабеля белого цвета, ножовка по металлу, канцелярский нож (том № 1 л.д. 240) – подлежит уничтожению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Набока Н.К. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Оснований, в том числе оговоренных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе, признание ФИО1 инвалидом второй группы, с учетом материального положения осужденного, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту имущества, принадлежащего <данные изъяты>) – 3 года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ФИО) – 2 года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ФИО) – 2 года лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно:

по настоящему приговору суда с 20 октября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу;

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2025 года в период с 06 июня 2025 года по 07 октября 2025 года, а также отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2025 года в период с 08 по 19 октября 2025 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

приемо-сдаточные акты №, DVD-R диски с фрагментами записей с камер видеонаблюдения системы «НЕТРИКС», CD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения ООО <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

обрезки кабелей – оставить потерпевшему в лице министерства <данные изъяты>;

два отрезка кабеля черного и белого цветов, два отрезка оболочки от кабеля белого цвета, ножовку по металлу, канцелярский нож – уничтожить.

Гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 :

в пользу ФИО денежные средства в сумме 36 000 (тридцати шести тысяч) рублей;

в пользу ФИО денежные средства в сумме 72 000 (семидесяти двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Набока Н.К. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Г.В. Мастеркова