Приговор № 1-192/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1- адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 01 мая

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Ботаюрт, Хасав-

юртовского района, РД, гражданина России, со сред

ним образованием, женатого, не военнообязанного,

ранее судимого, не работающего, зарегистрирован-

ного и проживающего по адресу РД, ФИО8-

ский район, сел.Султанягиюрт, <адрес>, дом №

№
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 С.Н. будучи ранее судим должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он начале 2016 года точная дата в ходе расследования не установлена, по собственной инициативе, с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции приобрел у различных поставщиков на рынке в <адрес> вдоль Федеральной автомобильной дороге «Кавказ» у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара - водку с наименованием на этикетке «Царская охота» в количестве 200 бутылок и «с Серебром» в количестве 3 бутылок, заведомо для него, не отвечающий требованиям ГОСТа, указанную алкогольную продукцию хранил у себя в домовладении расположенного по адресу: РД, <адрес>-Юрт, <адрес>.

ФИО2 С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что товар-водка с наименованием водка «Царская охота» и «с Серебром» является не качественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ ограничивающих обороноспособность(продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранил указанную алкогольную продукцию с марта месяца 2018 года точное время следствием не установлено, у себя в контейнере в торговом центре «Руслан» расположенной по адресу: <адрес>, вдоль Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовывал алкогольную продукцию неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по РД ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой в торговом центре «Руслан» расположенной по адресу: <адрес>, вдоль Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» продавец ФИО2 С.Н. по просьбе условного покупателя ФИО5 продал ему одну бутылку водки «с Серебром» емкостью 0,5 литров, получив за нее оплату в размере 150 рублей.

В 13 часов 30 минут того же дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в торговом центре «Руслан» также обнаружено и изъято 200 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 л. и 3 бутылки водки «с Серебром», объемом 0,5 л.

Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у ФИО1, не было.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками: «Царская охота» и «с Серебром» ёмкостью по 0,5 л. является водно-спиртовыми растворами не соответствующие требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые.

Общие технические условия», по органолептическим и физикохимическим показателям. Представленные жидкости под названиями в бутылках «с Серебром» ёмкостью 0,5 литров, «Царская охота» ёмкостью 0,5 литров не является настоящей водкой и не соответствуют они образцу и тексту на этикетке. Употреблять алкогольную продукции, с этикетками: «Царская охота» и «с Серебром» с ёмкостью по 0,5 л., тестируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, признаются некачественными и опасными для жизни и здоровья и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласна.

Защитник ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрение данного дела судом установлено, что делу имеется условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С.Н., подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившимися в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицируют по ст.238 ч.1 УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования по делу доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является инвалид.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является тнвалид, суд считает необходимым назначить ему–подсудимому ФИО1 наказание не связанную с лишением свободы, а в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры, номиналом 100 рублей с серийными номерами лГ6467648 и 50 рублей ЯЯ5039419, которые хранятся в материалах дела после вступления приговора суда в законную силу необходимо возвратить по принадлежности. Алкогольная продукция в количестве 3-х бутылки водки «с Серебром» объемом 0,5 л. и 200 бутылок водки «Царская охота» объемом 0,5 литр, которые хранится в Хасавюртовском МРСО СУ СК РФ по РД, после вступления приговора суда в законную силу подлежать уничтожению.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6 в размере 1800 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры, номиналом 100 рублей с серийными номерами лГ6467648 и 50 рублей ЯЯ5039419, которые хранятся в материалах дела после вступления приговора суда в законную силу необходимо возвратить по принадлежности. Алкогольная продукция в количестве 3-х бутылки водки «с Серебром» объемом 0,5 л. и 200 бутылок водки «Царская охота» объемом 0,5 литр, которые хранится в Хасавюртовском МРСО СУ СК РФ по РД, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО6 в размере 1800 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев