Апелляционное определение № 33-328/2026 от 17 марта 2026 г.

Председательствующий – Сумачаков И.Н. дело № 33-328/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-1682/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чорина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тоновой У.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Апелляционная жалоба на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> возвращена ФИО2.

ФИО2 возвращена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная <дата> при подаче апелляционной жалобы (квитанция №).

УСТАНОВИЛ:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

<дата> ФИО2 подана апелляционная жалоба. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, указав, что течение срока, предусмотренного для подачи жалобы, начинается с момента получения копии обжалуемого решения. Отметка «неудачная доставка» свидетельствует об отсутствии адреса по месту жительства, повторной попытки не предпринято. Всем известны кадровые проблемы в ПАО «Почта России» и отсутствие надлежащей доставки почтовой корреспонденции. Указание суда первой инстанции на обязанность апеллянта по самостоятельному получению судебной корреспонденции несостоятельно, поскольку апеллянт является работающим человеком.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога принято решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 324 814 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей 15 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – <данные изъяты> определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Данное мотивированное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> изготовлено в окончательной форме <дата>, копия которого <дата> направлена ответчику ФИО2 по адресу ее регистрации, по месту жительства и фактического проживания, который сама ФИО2 неоднократно указывала при рассмотрении настоящего гражданского дела (<адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>). Однако данное почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 со своим представителем ФИО5 принимала участие в судебном заседании <дата>. По их просьбе был объявлен перерыв в судебном заседании до <дата> в связи с необходимостью подготовки к судебному разбирательству. Однако, в судебное заседание, состоявшееся <дата>, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились. В этой связи дело было рассмотрено без их участия.

Поскольку ответчик ФИО2 не приняла участие в судебном заседании <дата> и не присутствовала при оглашении резолютивной части решения, то ей, как указано выше, <дата> была направлена копия обжалуемого решения суда.

Как следует из отчета об отправлении с почтовым идентификатором <данные изъяты> срок хранения копии судебного решения в отделении почтовой связи истек <дата>, тем самым считается, что ФИО2 копию решения суда получила <дата>. Если даже считать месячный срок на обжалование решения суда с даты получения его копии, то ФИО2 должна была подать настоящую апелляционную жалобу в срок не позднее <дата>, однако подала только <дата>, то есть в любом случае с существенным пропуском месячного срока на обжалование решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с возвращением жалобы заявителю, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Суд верно установил, что направление судебного решения ответчику было осуществлено судом своевременно и по месту ее регистрации, в связи с чем именно ответчик несет ответственность за неполучение судебной корреспонденции, направленной ей с соблюдением процессуальных сроков и по верному адресу.

Доводы апеллянта о нарушении правил доставки решения суда отклоняются как несостоятельные.

Процедура доставки почтовых отправлений в период извещения апеллянта судом первой инстанции на дату направления судебного акта был урегулирован порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от <дата> №-п.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка №-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом <дата> Порядка №-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт <дата> Порядка №-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт <дата> Порядка №-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Сомнения апеллянта в том, что РПО с почтовым идентификатором № с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 154 том 1) доставлялось по адресу в период отсутствия адресата, являются неподтвержденными.

В соответствии с приведенными Правилами почтальон проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп, которую сдает в отделение почтовой связи для внесения сведений в информационную систему о результатах доставки, таким образом, сведения о статусах РПО в отчет об отслеживании вносит не почтальон, а контролирующее лицо в день принятия отчета. Из чего следует, что время, указанное в отчете, - это время внесения в него сведений о результатах доставки РПО, а не время совершения почтальоном действий по вручению РПО.

Вопреки доводам жалобы, отчет об отслеживании почтового отправления, размещенный в сети Интернет, подтверждает однократную попытку вручения ФИО2 судебной корреспонденции.

При установленных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются верными.

Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 321, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ФИО6