Приговор № 1-330/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-330/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., работавшего в ИП ФИО5, невоеннообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ..., судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по постановлению того же суда от ** с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на 27 дней;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

** Ангарским городским судом ..., с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от **, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда **, приговор вступил в законную силу **),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** Ангарским городским судом ... в соответствии с Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 было вынесено решение об установлении административного надзора на 8 лет, до **, с административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы Ангарского городского округа ...; обязанности являться 1 (один) раз в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов (далее по тексту – Решение).

** решением Ангарского городского суда ... дополнены ранее установленные ограничения установленные Решением административные ограничения в отношении ФИО2 в виде: обязанности являться 2 (два) раза в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

** решением Ангарского городского суда ... дополнены ранее установленные ограничения установленные решением Ангарского городского суда ... от ** административные ограничения в отношении ФИО2 в виде: обязанности являться 3 раза в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

** находясь в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, ФИО2 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1, 314 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период с ** по **, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений, а также, будучи ознакомленным с правилами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными статьями 11 и 12 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со статьей 314.1 УК РФ и со статьей 19.24 КоАП РФ, находясь на территории ... неоднократно умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

- ** не исполнил обязанность явился в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением начальника ОП-2 УМВД России по АГО, вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

- ** в 23 часа 25 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица: ..., ... совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

- ** в 23 часа 10 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица: ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

- ** в 23 часа 25 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица: ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

- ** в 23 часа 47 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица: ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

- ** не явился в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

- ** в 23 часа 15 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением Мирового судьей судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

- ** в 00 часов 40 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

- ** около 03 часов 00 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов.

- ** в 23 часа 10 минут, будучи подвергнутым административным наказаниям, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ** постановлением Врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по АГО, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему Ангарским городским судом от **, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. При этом ** в 23 часа 10 минут, находился вне жилого помещения и совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что решением Ангарского городского суда ** в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет. Ему были установлены ограничения, обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы АГО. Решением Ангарского городского суда от ** его обязали являться на регистрацию 2 раза в месяц. Решением Ангарского городского суда от ** его обязали являться на регистрацию 3 раза в месяц. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в ОП-1 УМВД России по АГО, затем в связи со сменой места жительства он встал на учет в ОП-2 УМВД России по АГО. Вставая на учет в отделах полиции, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и неисполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом. С момента освобождения из мест лишения свободы, он проживал по разным адресам и неоднократно менял место жительства, о чем писал заявление инспекторам по административному надзору, вставая на учет в ОП-1 и ОП-2 УМВД России по АГО. Неоднократно он нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, **, **, ** он не явился на регистрацию в ОП-2 УМВД России по АГО. Причин неявки не помнит, но помнит, что ** болел и лечился дома. ** не явился на регистрацию и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей, который он оплатил. Причину неявки не помнит. ** после 23 часов не находился по месту жительства, в связи с чем Мировым судьей судебного участка № ... и ... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов, наказание он отбыл; причину отсутствия дома - не помнит. ** после 23 часов находился в общественном месте в районе ..., в ... в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, который он не оплатил. После 23 часов, когда он уже должен был находиться дома, он находился у своей сестры, и в ночное время он направился домой, но когда вышел из подъезда, встретил сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. Со всеми решениями об административных правонарушениях в отношении него он согласен. Он понимал, что должен являться к инспектору по надзору для отметок, однако также периодически нарушал данное ограничение в связи с обстоятельствами, которые не являлись уважительными. Он понимал, что появление в общественном месте в состоянии опьянения влечет административную ответственность. (т.1 л.д. 83-86, 173-176, т.2 л.д.74-77) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, сообщив, что все действия он допустил в связи с уклонением от административного надзора.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Свидетель Свидетель №1 - старший инспектор по надзору ОП-2 УМВД России по АГО, сообщила, что ** решением Ангарского городского суда ..., подсудимому был установлен административный надзор на 8 лет, с рядом ограничений, которые были дополнены ** и **. В деле административного надзора имеются заявления подсудимого о смене места жительства. В связи с тем, что он менял место жительство он вставал на учет соответственно в ОП-1 и ОП-2. При постановке на учет он был предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. ** он не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ** при проверке не находился по месту жительства после 23 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ** находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д.88-91)

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции, подтверждал, что проверял подсудимого по месту проживания ** по адресу: ..., ... где тот отсутствовал около 23 часов 25 минут. (т.1 л.д.105-106)

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник полиции, давал показания, что ** в дежурную часть был доставлен подсудимый, который был в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в общественном месте. О чем он составлял административные документы. (т.1 л.д.150-151)

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 было изъято дело административного надзора в отношении подсудимого, осмотренное и приобщенное к материалам дела. (т.1 л.д. 93-100)

Согласно документам указанного дела административного надзора, а также документам, содержащимся в материалах уголовного дела, установлено:

- ** Ангарским городским судом в отношении подсудимого было вынесено решение об установлении административного надзора на 8 лет, до **, с административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы Ангарского городского округа ...; обязанности являться 1 (один) раз в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов ** тем же судом они дополнены обязанностью являться 2 раза в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а ** решением того же суда обязанностью являться 3 раза в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т. 1 л.д. 7-8, 27-28, 50-51)

- ** подсудимый был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1, 314 УК РФ за уклонение от административного надзора. (т.1 л.д. 12)

- согласно предписанию от **, подсудимый обязан прибыть по адресу ..., ..., не позднее ** и далее ему надлежит явиться в ОП-1 УМВД России по АГО. (т.1 л.д. 10)

- согласно графикам от **, **, ** подсудимый обязан был явиться на регистрацию в отделы полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 13, 15, 17)

- согласно предостережению от **, подсудимый был предупрежден об административной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с положениями Федерального закона РФ от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (т. 1 л.д. 18-20)

- согласно регистрационным листам **, **, ** подсудимый на регистрацию не являлся (т. 1 л.д 46-47, 66).

- согласно заявлений подсудимый менял места жительства в период с ** по **, по адресам в ...: ..., .... (т. 1 л.д. 21-26, 29-31, 39-45)

Согласно административным материалам подсудимый привлекался к ответственности:

- ** постановлением начальника ОП-2 УМВД России по АГО, вступившим в законную силу ** по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, за то, что ** не исполнил обязанность явился в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т. 1 л.д. 48-49)

- ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ... по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу **, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов за то, что ** в 23 часа 25 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: ..., ... (т. 1 л.д. 37-38).

- ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу ** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов, за то, что ** в 23 часа 10 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: ... (т. 2 л.д. 53)

- ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ... по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу **, к 30 часам обязательных работ, за то, что ** в 23 часа 25 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: .... (т. 2 л.д. 54)

- ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ... по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов, за то, что ** в 23 часа 47 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица: .... (т. 1 л.д. 52)

- ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ..., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов, за то что ** не явился в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т. 2 л.д. 58)

- ** постановлением Мирового судьей судебного участка № ... и ... по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов за то, что ** в 23 часа 15 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: .... (т. 2 л.д. 35)

- ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ... ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ** (с учетом определения того же мирового судьи **, приобщенного в судебном заседании), ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов, за то, что ** в 00 часов 40 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: .... (т.2 л.д 56)

- ** постановлением Мирового судьи судебного участка № ... и ... по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов, за то, что ** около 03 часов 00 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства: ... ... (т. 2 л.д. 57)

- ** постановлением Врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по АГО по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, за то, что ** в 23 часа 10 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 58-59)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого выявляется умственная отсталость легкая с нарушениями поведения, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время. (т.1 л.д.141-143).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства по делу, в виду того, что они взаимодополняют и не противоречат друг другу: так материалами дела административного надзора, установлено, что в отношении подсудимого было вынесено соответствующее судебное решение; по указанному им месту жительства он не находился в установленные даты, что подтверждается соответствующими постановлениями о привлечении к административной ответственности. Также он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ - **, **, **, **, **.

Экспертное исследование выполнено компетентными специалистами, на основании научных методик, в связи с чем признается достоверным и допустимым и подтверждает, что подсудимый мог осознавать и руководить своими действиями и как следствие умышленный характер совершения преступления.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд к таковым также относит показания свидетелей, поскольку они согласуются с письменными доказательствами – материалами дела административного надзора. Так, Свидетель №1 подтвердила факты привлечения подсудимого к административной ответственности; Свидетель №2 подтвердил факт нарушения подсудимым возложенного запрета, а Свидетель №3 - нахождение его в состоянии опьянения, за что подсудимый привлекался к административной ответственности.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, поскольку подсудимый подтвердил, что в целях уклонения от административного надзора оставил без разрешения органа внутренних дел место своего жительства, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и один раз по ст. 20.21 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый не сообщал правоохранительным органам об обстоятельствах, которые бы не были им известны из иных источников (административных материалов и дела административного надзора), оснований для признания его показаний смягчающими наказание обстоятельствами не имеется.

Учитывая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, государственным обвинителем исключены из описания преступления ссылки на совершения подсудимым административных правонарушений в целях уклонения от административного надзора по настоящему преступлению, поскольку они были совершены в целях уклонения от административного надзора по аналогичному преступлению, за которое подсудимый был осужден приговором Ангарского городского суда от **. Поскольку данное обстоятельство обосновано, подтверждено указанным приговором (т. 1 л.д. 226-232), и не ухудшает положение подсудимого, суд уточняет в данной части обвинение. При этом указанные обстоятельства на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное выше заключение экспертов (т.1 л.д.141-143), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работал.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание, что имеющиеся у ФИО2 судимости являлись основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также отбывания им наказания по предыдущему приговору суда в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено до постановления приговора от **, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от **.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Во исполнение приговора суда, меру пресечения изменить на содержание под стражей. В соответствии с ч.5 ст.69 и ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору Ангарского городского суда ... от **.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 12849 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука А.Ю. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ангарского городского суда от **, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 и ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда ... от ** - период с ** по **; а также время содержания под стражей - в период с ** по **, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и с ** до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука А.Ю. по назначению в ходе следствия, в сумме 12849 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора, хранящееся в ОП-2 УМВД Росси по АГО, оставить в указанном учреждении; копию медицинской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов