Приговор № 1-399/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019

Дело №1-399/2019

УД №11901320003070797

УИД42RS0001-01-2019-002152-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 ноября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., предъявившей удостоверение № от 29.11.2002, ордер № от 29.08.2019,

потерпевшей П.В.К.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2019 года около 10 часов, находясь на лавочке установленной на площади у <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего П.В.К., воспользовавшись тем, что находящаяся рядом с ней на лавочке П.В.К. за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, из сумки находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, тайно похитила принадлежащую П.В.К. денежную купюру номиналом 5000 рублей.

Похищенную денежную купюру ФИО1 обратила в свою пользу, в дальнейшем распорядилась ей по своему усмотрению, потратила на приобретение продуктов питания, чем причинила П.В.К. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Защитник Лазарева Н.В. также поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И., в судебном заседании, потерпевшая П.В.К. при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.128,129) и в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и оно подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновной по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшей, материальное положение последней.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей П.К.В., доход которой состоит из пенсии в размере <...> рублей, из данной суммы она тратит на лекарство ежемесячно <...> рублей, за проживание у сестры платит последней ежемесячно <...> рублей, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 на основании ч.3 ст.60 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление относится к умышленному средней тяжести преступлению против собственности, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные, характеризующие личность ФИО1, которая не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.84,85), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной (л.д.19,23-объяснения) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей за совершенное деяние в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (в размере 2000 рублей (л.д.66-67) из 5000 рублей).

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишение свободы, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Назначение наказания подсудимой в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.124-125) в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к <...> на сумму 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу П.В.К. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей, поскольку согласно пояснений потерпевшей П.В.К., а также расписок на л.д.66-67 и собственных пояснений подсудимой в судебном заседании ФИО1 возместила из суммы ущерба причиненного преступлением 5000 рублей только 2000 рублей. Расписку на 3000 рублей на л.д.117 ФИО1 просила не учитывать при вынесении решения судом по гражданскому иску, поскольку П.В.К. ее подписала ей на будущее время (она ФИО1 обещала возместить ущерб), но возместить ущерб на сумму 3000 рублей подсудимая не смогла в силу отсутствия материальной возможности. Гражданский иск потерпевшей П.В.К. к ФИО1 на сумму 10500 рублей, подсудимая ФИО1 признала частично на сумму 3000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, подлежит возмещению только причиненный материальный ущерб преступлением, не возмещенный подсудимой потерпевшей к дате вынесения приговора по уголовному делу 1-399/2019, а именно 3000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск ФИО1 к П.В.К. на сумму 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу П.В.К. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко