Приговор № 1-55/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело№1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 27 ноября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района РК Ольгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК №205 от 02.11.2002г. и ордер № 190 от 04.10.2018г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 07 июля 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Сортавальского районного суда РК от 15.05.2018 года испытательный срок по приговору суда от 07.07.2015 года продлен на 02 месяца; 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией; снят с учета 09.08.2018 года в связи с отбытием наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 03 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АО «Эссойла» вблизи гаража, расположенного по адресу: Республики Карелия, <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, из корыстных побуждений и с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом <данные изъяты> слил в принесенную им канистру из стоявшего на территории АО «Эссойла» вблизи гаража автомобиля марки УАЗ- 390994 г.р.з. К 766 МК 10 регион 210 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 руб. за 1 литр на сумму 410 руб., принадлежащего АО «Эссойла». В дальнейшем преступные действия ФИО1 были замечены сторожем АО «Эссойла» М.. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для посторонних лиц, желая похитить находившийся при нем бензин в канистре, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что М. понимает противоправность его действий и, игнорируя это, умышленно и открыто похитил 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 руб. за 1 литр на общую сумму 410 руб., принадлежащего АО "Эссойла", причинив обществу материальный ущерб в размере 410 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Эссойла» ФИО2 Э.И.О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 70-71) представитель потерпевшего ФИО2 Э.И.О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вид и стоимость похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, его возврат, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение им бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2015г. в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбывание наказания на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2015г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 2722,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен