Приговор № 1-149/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №1-149/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №000134,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, находился за управлением автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и двигался по проезжей части N километра автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга»», проходящей по территории Дебесского района Удмуртской Республики (по ходу движения со стороны г. Ижевска в сторону г. Перми), по полосе своего направлении движения, по ходу движения со стороны г. Ижевска в направлении г. Перми со скоростью не менее 108 км/час, которая является запрещенной для движения вне населенных пунктов. Тем самым водитель ФИО1 грубо нарушил требования пунктов: 2.7, ч,1; 2.1., 2.1.1. ч.1 и 10.3. ч.1 Правил дорожного движений РФ, согласно которым:

пункт 2.7. ч.1 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим код угрозу безопасность движения»,

пункт 2.1. ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязав: 2.1.1. ч.1: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

пункт 10.3 ч.1 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах 90 км/ч».

При этом на автомобиле ВАЗ 21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на задней оси были установлены шины с различным рисунком протектора: на заднем левом колесе марки: «Кlеber 175/70 R 13 TUBELESS Карnor 5 82Q», ошипованное и на заднем правом колесе марки: «ROSAVA 175/70 R13 БЦ-6 М+6 ТОВЕLESS», ошипованное; а также имелось кустарное сварное соединение подрулевых кожухов рулевого колеса, о чем было известно водителю ФИО1

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 2.3., 2.3.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ с учетом требований пункта 11.1. ч.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения)» и пунктов 2.2. и 5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям, согласно которым:

пункт 2.3. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. ч. 1: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

пункт 11.1 ч,1 Основных положений: «Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей н условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»;

пункт 2.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям: «Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки»;

пункт 5.5. Перечня неисправностей к условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям: «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные к неошипованные шины».

В качестве пассажиров в салоне автомобиля ВАЗ 21102 находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ, который был пристегнут ремнем безопасности; на заднем пассажирском сиденье: ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, а также ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ, которая перевозилась без использования какого-либо автомобильного детского удерживающего устройства и не была пристегнута ремнем безопасности.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 2.1.2. и 22.9. ч.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

пункт 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

пункт 22.9. ч. 1 ПДД РФ: «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности е учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств» (В редакции ПДД РФ с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.03.2017 г.).

Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно оценивал фактически сложившуюся окружающую обстановку, должным образом за дорожной обстановкой и движением своего автомобиля не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно ширины и конфигурации участка дороги, а также без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В результате чего водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, двигаясь по участку проезжей части N километра автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга»», проходящей по территории Дебесского района Удмуртской Республики, на расстоянии 80,0 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ, допустил выезд своего автомобиля ВАЗ 21102 на полосу встречного движения, выезд на левую обочину по ходу своего движения с последующим опрокидыванием в левый кювет по ходу своего движения.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.4.; 9.1.; 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.17, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 9.9, ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25,2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходньш дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к тортовым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при. этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1 пассажиры автомобиля ВАЗ 21102: ФИО 4, ФИО 5, и ФИО 6 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия; ФИО 3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти гр. ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ, явилась, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа <данные изъяты>

Данные повреждения осложнились тяжелым травматическим шоком и массивной кровопотерей, чем создали непосредственную угрозу для жизни, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.7. 6.1.16, 6,6,1. 6,11.6. 6,11.8. 6.2.1, 6.2.3 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Степень выраженности ранних трупных изменений, характер повреждений и отсутствие лейкоцитарной инфильтрации в поврежденных тканях позволяют сделать вывод о том, что все они образовались в один короткий промежуток времени в интервале не более 30-60 минут к моменту наступления смерти и могли быть получены в срок указанный в постановлении, т.е. 20.06.2017г.

Другие повреждения - множественные кровоподтеки и ссадины на лице, верхних и нижних конечностях, грудной клетке, не влекущие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ, явилась обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа сочетанная травма: тупая травма груди: множественные закрытые переломы ребер (3,4,5,6 ребер слева по одной линии: 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа, из них: 5-10 по трем линиям) с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, двусторонний гемоторакс( 1750мл справа. 100мл слева); тупая травма живота: разрыв селезенки, хвоста поджелудочной железы, передней поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (600мл. крови и свертков).

Эти повреждения осложнились массивной кровопотереи, тяжелым травматическим шоком, что подтверждается малокровием внутренних органов, гистологическими данными: нарушение кровообращения внутренних органов в виде неравномерного кровенаполнения артерий на фоне преимущественного ангиоспазма, признаки шоковой почки, очаговый некронефроз, повышенная сосудистая проницаемость: тем самым создав непосредственную угрозу жизни. По этому квалифицирующему признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.16, 6.2.3, 6.2.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Характер повреждений и отсутствие лейкоцитарной инфильтрации в поврежденных тканях позволяют сделать вывод о том, что все они образовались в один короткий промежуток времени в интервале не более 30-60 минут к моменту наступления смерти и могли быть получены в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения характера ссадин, кровоподтеков па лице, грудной клетке, передней брюшной стенке, пояснице, левой верхней и нижних конечностях, не влекущие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти гр. ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ, явилась обнаруженная при судебно - медицинском исследовании трупа сочетанная травма <данные изъяты>.

Эти повреждения по своему характеру, в совокупности, создали непосредственную угрозу для жизни, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16, 6.11.6, 6.2.1, 8.2 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Характер повреждений и отсутствие лейкоцитарной инфильтрации в поврежденных тканях позволяют сделан, вывод о том, что все они образовались в один короткий промежуток времени в интервале не более 30-60 минут к моменту наступления смерти и могли быть получены в срок указанный в постановлении, т.е. 20.06.2017г.

Другие повреждения в причинной связи со смертью не состоящие: кровоподтеки и ссадины на брюшной стенке, нижних конечностях, не влекущие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, (пункт 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008т. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: <данные изъяты>

правой ключицы и грудной клетки справа.

Учитывая состояние пострадавшего при поступлении в медицинское учреждение, клинические данные и окраску кровоподтеков, не исключается образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с обстоятельствами дела.

Множественные переломы ребер справа с развитием правостороннего гемопневмоторакса причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Перелом грудины, ключицы, как в совокупности так и по отдельности - средней степени тяжести вред по признаку длительности расстройства здоровья. Кровоподтеки вреда здоровью причинили. Приказ №194н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.1.10; 7.1; 9..

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.4.; 2.1., 2,1,1.; 2.З., 2.3.1. ч.1; 2.7. ч.1; 9.1.; 9.9.; 10.1; 10.3, ч.1.; 2.1,2, и 22.9. ч.1 ПДД РФ, а также требования пункта 11.1. ч.1 «Основных положений» и пунктов 2.2 и 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям», которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности смерти трем лицам и тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступлений, изложенными обвинением. Пояснил суду, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО 7 в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Санкция ч.6 ст. 264 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух лиц.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, судимостей не имеет, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, не трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, в браке не состоит, на учете у врачей – нарколога и врача – психиатра не состоит, вследствие дорожно – транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, в связи с чем в настоящее время находится на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях в <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, нет.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 9 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, обеспечит исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.6 ст.264 УК РФ, близких к минимальным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным в виде принудительных работ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

При вынесении приговора следует руководствоваться правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и назначить наказание в пределах, не превышающих 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.6 ст.264 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. При этом, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ суд считает возможным обязать ФИО1 к месту отбывания наказания по предписанию УИИ проследовать самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданскией иски по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> подлежит возвращению владельцу ФИО1 или его близкому родственнику.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 проследовать в колонию-поселение, указанную в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу для дальнейшего этапирования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № – выдать законному владельцу ФИО1 или его близкому родственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья Е.Н. Сундукова