Апелляционное определение № 01-0237/2025 10-975/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 01-0237/2025

Судья Шабашева Н.Е. Дело № 10-975/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Мариненко А.И.,

судей Андрюхина А.Н. и Филипповой Г.М.,

при помощнике судьи Кудашове И.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика ФИО2 к.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника –адвоката Исмаилова С.Э. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 г., которым

ФИО1, дата рождения, .

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 25 января 2024 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрюхина А.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 25 января 2024 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов С.Э.о. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего внука и дочь, страдающих заболеваниями, тяжелые семейные обстоятельства вынудили его приступить уголовный закон. Полагает, что при назначении наказания суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит снизить назначенное ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, актом обследования жилого помещения, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм,, заключениями эксперта, а также иными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина ФИО1 доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц по предварительному сговору имела место, поскольку ФИО1 действовал совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий, направленных на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств за денежное вознаграждение, что помимо прочего, также следует из осмотра и прослушивания телефонных переговоров ФИО1.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание – частичного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и его родственников, наличия иждивенцев, длительного времени содержания в условиях следственного изолятора.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения,

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: