Решение № 12-222/2020 12-979/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-222/2020

<№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 27 января 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием заявителя представителя ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы генерального директора ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» ФИО5 на постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Московской области о назначении административного наказания от <дата><№ обезличен>-ПВ/2, <№ обезличен>-ПВ/2 по делам об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№ обезличен>-ПВ/2 Государственной инспекции труда в Московской области от <дата> ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Постановлением <№ обезличен>-ПВ/2 Государственной инспекции труда в Московской области от <дата> ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями генеральным директором ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» ФИО5 были поданы жалобы на указанные постановления, в которых он просит об отмене названных постановлений, применении в отношении ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Положениями пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определением судьи от <дата> указанные жалобы на постановления Государственной инспекции труда в Московской области <№ обезличен>-ПВ/2, <№ обезличен>-ПВ/2 от <дата>, вынесенные по делам об административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для рассмотрения, были объединены в одно производство.

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, приобщила дополнительные объяснения генерального директора ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» ФИО5 по делу.

Выслушав представителя ООО «ЧОО ЛИКТОР-В», изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно постановлениям <№ обезличен>-ПВ/2, <№ обезличен>-ПВ/2 от <дата>, <дата> с 11.10 час. до 13.40 час. Химкинской городской прокуратурой была проведена выездная проверка в отношении ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В результате проверки установлено, что в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» допустило к работе следующих работников: водителя ФИО3, оперативного дежурного ФИО4, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата> и послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области 2 постановлений от <дата><№ обезличен>-ПВ/2, <№ обезличен>-ПВ/2 и ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4 Постановления Пленума от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья Химкинского городского суда приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ООО «ЧОО ЛИКТОР-В», не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Из материалов дел усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области в один день.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Таким образом, при назначении Обществу административного наказания должностным лицом Государственной инспекции положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не были учтены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного постановления <№ обезличен>-ПВ/2, <№ обезличен>-ПВ/2 от <дата> должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП не пропущен, постановления Государственной инспекции труда в Московской области <№ обезличен>-ПВ/2, <№ обезличен>-ПВ/2 от <дата> подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области.

В связи с отменой постановлений от <дата> по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» ФИО5 - удовлетворить.

Постановления Государственной инспекции труда в Московской области <№ обезличен>-ПВ/2, <№ обезличен>-ПВ/2 от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО ЛИКТОР-В» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина