Приговор № 1-65/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Пухова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 03.03.2005 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.12.2012 года) ч.3 ст.30 – ч.1 ст.186 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 21.07.2005 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.12.2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.03.2005 года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.03.2016 года по отбытию срока наказания,

3). 12.09.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 159.6 УК РФ к 1 году ограничения свободы (не отбыто 8 месяцев ограничения свободы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил 14.09.2017 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.08.2017 года до 22.08.2017 года ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее найденный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких – либо законных оснований, путем использования учетных данных собственника, тайно воспользовавшись телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», неоднократно, незаконно осуществлял списание денежных средств с банковских счетов №, № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за оплату услуг используемых им абонентских номеров № и №, и на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк»:

- с банковского счета №: 18.08.2017 года в 19.55 часов денежные средства в сумме 200 рублей за оплату услуг абонентского номера №; в 20.48 часов денежные средства в сумме 1300 рублей за оплату услуг абонентского номера №; 19.08.2017 года в 20.53 часов денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет; в 22.49 часов денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет; 21.08.2017 года в 05.08 часов денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет; в 13.50 часов денежные средства в сумме 500 рублей за оплату услуг абонентского номера № а всего с банковского счета № незаконно списал 21000 рублей;

- с банковского счета №: 21.08.2017 года денежные средства в сумме 1000 рублей за оплату услуг абонентского номера №; 22.08.2017 года денежные средства в сумме 1300 рублей за оплату услуг абонентского номера №; 22.08.2017 года денежные средства в сумме 1400 рублей за оплату услуг абонентского номера №, а всего с банковского счета № незаконно списал 3700 рублей. Тем самым, за указанный период ФИО1 действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, списал с банковских счетов, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 24700 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 14.09.2017 года в период времени с 01.00 часов до 05.00 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный на месте происшествия отрезок металлической трубы, разбил стекло передней левой двери, припаркованного с торца указанного дома автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, откуда, тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности забрал, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- видеорегистратор серебристо – черного цвета стоимостью 500 рублей,

- карту памяти емкостью 8Гб серебристого цвета «World of tankg» стоимостью 300 рублей,

- карту памяти емкостью 16Гб серебристого цвета «World of tankg» стоимостью 500 рублей,

- зарядное устройство черно – белого цвета с двумя гнездами для «iPhone», стоимостью 500 рублей в котором находился кабель для «iPhone» стоимостью 300 рублей,

- солнцезащитные очки стоимостью 1000 рублей,

- сумка из кожзаменителя черного цвета с надписью «Toyota» стоимостью 800 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 3900 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по обоим преступлениям, состояние здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд назначает наказание по каждому преступлению с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 12.09.2017 года к 1 году ограничения свободы, состоит на учете в УИИ с 05.10.2017 года, при этом ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, одно из которых совершено до, а другое после вынесения первого приговора. Наказание по настоящему приговору суд назначает вначале по преступлению, совершенному до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора.

В соответствии с п.б. ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 14.09.2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое должно быть реальным. С учетом личности виновного основания для применения положений ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 24 700 рублей, в судебном заседании Потерпевший №1 отказался от иска в связи с возмещением ущерба путем оплаты денежной суммы в размере 24 700 рублей о чем свидетельствует расписка, суд принимает отказ от иска гражданского истца, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ст. 71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 12.09.2017 года ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба прекратить в связи с отказом истца от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий