Приговор № 1-21/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Задонск 05 мая 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № 469 и ордер № 16755 от 11 апреля 2017 года

при секретаре Макеевой Н.А.

а также потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении гражданскую супругу в состоянии беременности и ее двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, находясь в жилой комнате дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО2, не может следить за его действиями, в силу того, что является инвалидом по зрению, подошел к шкафу, расположенному справа от входа в комнату, где на вешалке висела куртка, принадлежавшая ФИО2, рукой проник во внутренний карман куртки, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 скрылся с места происшествия, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А., потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он судим, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка (л.д.100,101).

ФИО1 по прежнему месту жительства в г.Мичуринске мастером ЖЭКа характеризуется удовлетворительно (л.д.98), участковым уполномоченным полиции- отрицательно (л.д.97), по месту жительства в настоящее время в пос. <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.99). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 характеризуется положительно (л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г»,«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности, ее одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба от преступления путем выемки в ходе следствия у ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеподсудимогоФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а поэтому, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, срок отбывания наказания следует исчислять с зачетом времени предварительного заключения с момента фактического задержания ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истца основано на законе.

На основании абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба подтверждается письменными доказательствами.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с 05 мая 2017 года. В счёт отбытия наказания зачесть время предварительного заключения с 05 марта 2017 года по 04 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> образца <данные изъяты> года, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> образца <данные изъяты> года, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> образца <данные изъяты> года, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> образца <данные изъяты> года, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии ХБ1792178 образца 1997 года, переданные на хранение законному владельцу ФИО2,- оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.Я.Центерадзе

<данные изъяты>