Приговор № 1-302/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-302/2024

61RS0007-01-2024-003847-79 Дело № 1-302/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 30 июля 2024 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при помощнике судьи Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Почиваловой К.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Салатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.09.2019 Аксайским районным судом Ростовской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (06.08.2021 постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима; 03.08.2022 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 дня с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства; 10.10.2022 постановлением Батайского городского суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима); освобожденного 04.08.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии агрессии, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на высказывание угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, с целью осуществления психологического давления, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возникновения у последней опасения реальности исполнения данной угрозы убийством, умышлено, удерживая в руках деревянную палку, замахнулся ею в сторону Потерпевший №1, высказав фразу: «Я тебя убью». В результате преступных действия ФИО1 данную угрозу потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, как направленную на реализацию намерения лишить ее жизни, так как у нее имелись достаточные основания опасаться угрозы убийством в связи с тем, что в момент высказывания угроз ФИО1 был агрессивен, эмоционально возбужден, в связи с чем своими действиями ФИО1 создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, в результате конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, с использованием какого-либо оружия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руки лежавшую на полу кухни деревянную палку и, применив ее как предмет, используемый им в качестве оружия, нанес ею не менее 5 ударов в область головы и туловища последней, в результате чего ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, перелома 5,9 ребер слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; ушибленных ран головы; перелом костей спинки носа со смещением отломков, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого участники процесса не возражали.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было удовлетворено судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также согласно ч.1 ст.68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания - ВИЧ-инфекции.

Правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо новых обстоятельств, не известных ранее сотрудникам правоохранительных органов, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако имеются сведения об обнаружении у него тетрагидроканнабинола, габапентина (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также его семейное положение.

Судом учитывается также позиция потерпевшей, которая в судебном заседании просила строго не наказывать ФИО1, поскольку он является единственным кормильцем их семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по смыслу закона ему необходимо назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями инкриминируемых статей, то есть лишение свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Вещественное доказательство: деревянную палку (багетный карниз), изъятую в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья