Решение № 12-30/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

УИД 58MS0052-01-2020-003124-45

№ 12-30/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 18 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 19.01.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 19.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В постановлении указано, что ФИО1 09.11.2020 в 09 часов 40 минут, находясь в охотничьем угодье «Махалинское» о/х МОООиР Кузнецкого района Пензенской области, в 1 км. на восток от с. Махалино Кузнецкого района Пензенской области в квартале 170 Кададинского лесничества (широта 53.0505.5”N, долгота 46.1617.7”Е), осуществлял охоту на кабана с охотничьим оружием – ружьем ИЖ-27М 12 калибра, № 16003, не имея при себе разрешения на добычу кабана в данном охотничьем угодье, выданного в установленном законом порядке. Путем осуществления охоты и отстрела незаконно добыл самку кабана до 1 года. Тем самым нарушил п. г ст. 3.2 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 21.03.2018) «Об утверждении Правил охоты».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что у него имеется разрешение на добычу пушных животных в о/х МОООиР Кузнецкого района Пензенской области, а также разрешение на добычу копытных животных – кабана старше одного года в ООУ Кузнецкого района Пензенской области. Поскольку у него имеется разрешение на охоту в общедоступных местах, воспользовался этим правом. Как потом оказалось, он охотился на территории охотничьего угодья «Махалинское».

Поскольку никаких межевых или иных опознавательных знаков, разделяющих ООУ Кузнецкого района Пензенской области и ОУ «Махалинское» не имеется, установить, что он охотился не в ООУ Кузнецкого района, где у него имеется разрешение на охоту, а в ОУ «Махалинское» установить невозможно, в связи с чем считает, что охотился на угодьях того охотообщества, где имеется разрешение, перепутал территории.

В связи с изложенным не отрицал в судебном заседании факта охоты, как и того, что потом понял, что охотился не там, где ему разрешено, поэтому считает, что в его действиях прямого умысла на совершение административного правонарушения не имеется.

Исходя из этого, просил суд переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа без конфискации ружья. Является пенсионером, охота для него-дополнительный источник существования. Лишение такого права на год для него является существенным.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от 19.01.2021 изменить, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции этой статьи без конфискации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, кроме того пояснил, что является охотником со стажем более 30 лет, знает правила охоты. 09.11.2020 ранил кабана в о/х МОООиР Кузнецкого района Пензенской области, он убежал, собаки пошли за ним через дорогу, подстрелил кабана, находясь в охотничьем хозяйстве «Махалинское». Не отрицает факта совершения административного правонарушения. Просил переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа без конфискации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в ред. от 20.07.2020) (далее - Закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Кабаны относятся к копытным животным и являются охотничьими ресурсами на территории Российской Федерации (ст. 11 Закона об охоте).

Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (ст. 29 Закона об охоте).

На основании п. «г» ст. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении правил охоты» от 06 ноября 2010 г. № 512 (в ред. от 21.03.2018) (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07. 2009 № 209-ФЗ (в ред. от 20.07.2020) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 09.11.2020 в 09 часов 40 минут, находясь в охотничьем угодье «Махалинское» о/х МОООиР Кузнецкого района Пензенской области, в 1 км. на восток от с. Махалино Кузнецкого района Пензенской области в квартале 170 Кададинского лесничества (широта 53.0505.5”N, долгота 46.1617.7”Е), осуществлял охоту на кабана с охотничьим оружием – ружьем ИЖ-27М 12 калибра, № 16003, не имея при себе разрешения на добычу кабана в данном охотничьем угодье, выданного в установленном законом порядке. Путем осуществления охоты и отстрела незаконно добыл самку кабана до 1 года. Тем самым нарушил п. г ст. 3.2 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 21.03.2018) «Об утверждении Правил охоты».

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020; письменными объяснениями ФИО1 от 09.11.2020; ветеринарным заключением от 09.11.2020; актом от 09.11.2020; копией охотничьего билета серии <данные изъяты> № от 27.02.2012 на имя ФИО1; разрешением серии РОХа № 0022909489 на хранение и ношение на имя ФИО1; разрешением на добычу пушных животных (куницы) на территории Махалинского о/х МОООиР Кузнецкого района Пензенской области от 15.09.2020; разрешением на добычу копытных животных от 15.09.2020; фототаблицей к административному материалу в отношении ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2020.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, поскольку, он, находясь в охотничьем угодье «Махалинское» о/х МОООиР Кузнецкого района Пензенской области, в 1 км. на восток от с. Махалино Кузнецкого района Пензенской области в квартале 170 Кададинского лесничества (широта 53.0505.5”N, долгота 46.1617.7”Е), осуществлял охоту на кабана с охотничьим оружием – ружьем ИЖ-27М 12 калибра, № 16003, не имея при себе разрешения на добычу кабана в данном охотничьем угодье, выданного в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении административного правонарушения, но просил переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о переквалификации его действий, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозиции части 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 19.01.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин