Приговор № 1-98/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Старостиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22.11.2019 у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, находясь у себя дома, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», посредством сети «Интернет», на сайте онлайн-магазина «<данные изъяты>», примерно в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 05 мин. того же дня в ходе переписки с неустановленным следствием лицом, ФИО1 заказал наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, и перевел 4000 руб. в качестве оплаты за него. После этого он получил на мобильный телефон уведомление с указанием местонахождения наркотического средства.

22.11.2019 примерно в 18 час. 15 мин. ФИО1 на автомашине «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> приехал по сообщенному ему адресу места нахождения наркотического средства, где примерно в 18 час. 45 мин. того же дня у калитки дома <адрес>, обнаружил и забрал перемотанный изолентой полимерный пакет с веществом, содержащим метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутаноат и являющимся наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 3,47 гр., в крупом размере.

ФИО1 часть приобретенного наркотического вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть общей массой не менее 3,47 гр., что является крупным размером, спрятал в пепельнице и полке передней панели указанной автомашины, где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего личного потребления.

22.11.2019 примерно в 22 час. 20 мин. на участке местности в 26 метрах в восточном направлении от фасада дома <адрес> и в 46 м. в юго-западном направлении от левого угла дома <адрес> РМ, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе досмотра автомобиля обнаружено и изъято вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутаноат и являющееся наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 3,47 гр., в крупом размере.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. и защитник Старостина М.Т. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало. Наказание за вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

В судебном заседании установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и в последующем хранил вещество, являющееся наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого, согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом он достоверно знал о запрете приобретаемого им вещества в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных признается его масса свыше 0,25 гр.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрацию /л.д. №-№, №/, ранее не судим /л.д. №/; по месту жительства, учебы и службы в рядах Российской Армии характеризуется положительно /л.д. №, №, №/; на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит /л.д. №/.

ФИО1 на учете у психиатра не наблюдается /л.д. №/, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от .._.._.., он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается /л.д. №-№/. В судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние; положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства, учебы и службы в Армии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном наркотических средств. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принимал наркотик за 6 дней до преступления. Установить степень опьянения подсудимого непосредственно во время преступления не представляется возможным. Данных о том, что именно употребление наркотических средств явилось фактором, обусловившим совершение им преступных действий, не имеется. Принимая во внимание заявления ФИО1 о том, что предшествующее употребление наркотика не повлияло на его умысел и поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказаний при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО1 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже двух раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Изъятый у ФИО1 в ходе предварительного расследования мобильный телефон являлся средством совершения преступления, с помощью которого осужденный получил информацию о нахождении «закладки» с приобретенным им наркотиком. То есть указанный телефон использовался не только как средство связи, но и в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим, несмотря на доводы защиты, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать его в собственность государства. Наркотическое средство, две сим-карты в указанном телефоне, фрагмент листа бумаги, подлежат уничтожению. Судьба остальных вещественных доказательств решена в ходе следствия и суд не находит оснований для изменения этого решения.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство - производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 3,43 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по го Саранск, уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

две сим-карты, находящиеся в указанном телефоне, фрагмент листа бумаги, уничтожить;

автомобиль «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, свидетельство о регистрации этого транспортного средства, страховой полис оставить у гр. 5, сняв ограничения, связанные с их ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья