Решение № 2-4955/2017 2-4955/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4955/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.12.2017.

Дело № 2-4955/2017 13 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (ранее – ЗАО) обратился во Фрунзенский районы суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1067 920 рублей 38 копеек, из них: 1023 639 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4116 рублей 31 копеек – штрафные проценты, 40 164 рублей 92 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1023 639 рублей 15 копеек за период, начиная с 13.01.2017 до фактического исполнения решения суда, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1178 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1067 920 рублей 38 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (л.д. 39).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в 2014 году переименован в АО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1178 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 16,5% годовых (л.д. 10-13).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, как видно из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету (л.д. 4-9), ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1067 920 рублей 38 копеек, данная задолженность подтверждена представленными истцом документами, и не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд проверил представленные истцом расчеты по взысканию задолженности по кредитному договору и нашел их правильными.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором и договором залога обязательства не основано на законе и нарушает права истца. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что срок внесения платежей по договору ответчиком неоднократно нарушался, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору в размере 1067 920 рублей 38 копеек, из них: 1023 639 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4116 рублей 31 копеек – штрафные проценты, 40 164 рублей 92 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от № в размере 1067 920 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13450 рублей, а всего взыскать 1081 370 (один миллион восемьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 38 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,50 % на сумму 1023 639 рублей 15 копеек за период, начиная с 13.01.2017 до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья