Решение № 2-4955/2017 2-4955/2017~М-3923/2017 М-3923/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4955/2017

Дело № 2-4955/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил суд: - признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в данном жилом помещении ответчика по его просьбе, так как регистрация была ему необходима для трудоустройства, тем самым ответчик приобрел право пользования жилым помещением. Однако ответчик в указанной квартире длительное время с октября 2016 года не проживает, его вещей и мебели в квартире нет, корреспонденцию не получает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца ответчик не является. Таким образом, ответчик в настоящий момент утратил право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Какие либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Истец – в судебное заседание явился. В судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. С октября 2016 года ответчика в данной квартире не проживает, ответчик никогда коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем на протяжении длительного времени истцу приходится оплачивать самостоятельно все коммунальные платежи. Основаниями утраты ответчиком права пользования жилым помещением полагает длительное не проживание ответчика в спорной квартире, и отсутствие между сторонами каких либо договорных обязательства по порядку пользования данной квартирой. Дополнительно истец пояснила, что когда ответчик ей звонил, она сообщала ему о данном гражданском деле, и на первое судебное заседание она ему передала повестку, которая пришла по почте, но он сообщил ей, что это его не интересует.

Ответчик, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, отложить рассмотрение дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,.

Согласно справке о регистрации формы – 9 в квартире постоянно зарегистрированы: истец – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов, что ответчики не проживают в квартире, истцом представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> ФИО2 не проживает с ноября 2016 года. Его место жительства не известно.

По ходатайству стороны истицы по делу была допрошена в качестве свидетеля ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она знакома с истицей около 10 лет, с этого времени они общаются, ходят друг к другу в гости, на дни рождения, проводят свободное время. Ответчика она знала сначала по рассказам В., а потом она познакомилась с ним, поскольку с 2013 года он жил в квартире у В., работал, а около года тому назад он выехал в иное жилое помещение. Одно время, когда ответчик искал работу, он иногда уходил, но потом возвращался. Потом он начал выпивать. После очередной ссоры с истцом он собрал все свои вещи и ушел. Знаю, что одно время ответчик проживал по месту своей работы, а сейчас вообще пропал. Раньше ответчик иногда звонил, но уже больше месяц не звонит.

Поскольку иных доказательств по делу стороны не представили, полагали возможным окончить рассмотрение дела по существу предъявленных требований с учётом представленных и исследованных судом доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу предъявленных исковых требований, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Статьей 35 Конституции РФ, предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда..

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает бесспорно установленным, что ответчики не сохранили право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении собственником, членом семьи собственника не является, в спорной квартире с октября 2016 года не проживает, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, являющимся собственностью исключительно истца и подобного стороной ответчиков не опровергнуто, какие-либо соглашения между ответчиками и собственником жилого помещения по поводу прав ответчиков на спорную квартиру не заключалось.

Факт регистрации ответчика по спорному жилому помещению сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО4» содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признаны не соответствующими Конституции РФ, и, следовательно, не подлежащими применению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Судом было установлено, что ни каких соглашением между собственником и ответчиком о пользовании данным жилым помещением заключено не было. А ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о том, что в связи с регистрацией ответчика по спорному жилому помещению он, как собственник этого помещения, не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника подобного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не усматривается.

С учётом доводов стороны истца, поддержавшего исковые требования, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При вынесении решение, суд так же учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод так же следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.

Поскольку ответчик является утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета в жилом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования квартирой №, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова