Решение № 2-4955/2017 2-4955/2017~М-3969/2017 М-3969/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4955/2017

Дело № 2-4955/2017

13 декабря 2017 года


решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО4 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 76 050 (Семьдесят шесть тысяч пятьдесят рублей) рублей за нарушение установленной договором купли- продажи корректировки стоимости в сторону уменьшения и выплаты в добровольном порядке излишне оплаченной стоимости предварительно оплаченного товара (квартиры); взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 76 050 (Семьдесят шесть тысяч пятьдесят рублей) рублей (в качестве неустойку (пени), за просрочку выполнения требований потребителя; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; взыскать с Ответчика штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на представителя, по оказанию юридической помощи в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 24 августа 2011 года между истцом и ООО «СК «Дальпитерстрой» было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору купли - продажи квартиры № 208-Ш/9-123 от 15 июня 2010 г., по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось: согласно пункта З.1.1., обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на Квартиру в срок не позднее окончания четвертого квартала 2012 года. - согласно пункта 3.1.2., не позднее 30 (тридцати) дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру направить Покупателю уведомление с предложением заключить Основной договор, в котором должны быть указаны данные о почтовом адресе Объекта, номере и площади Квартиры, уточненная в соответствии с п. 2.2.2 настоящего Договора стоимость Квартиры, место заключения Основного договора в г. Санкт-Петербурге, а также перечень документов, необходимых для государственной регистрации Основного договора и перехода права собственности на Квартиру в соответствии с действующим законодательством. Данное уведомление может быть направлено посредством телефонограммы, факса или заказного письма. согласно пункта З.1.З., заключить с Покупателем Основной договор купли-продажи Квартиры в порядке и с учетом существенных условий Основного договора, согласованных Сторонами в настоящем Договоре, при условии исполнения Покупателем всех своих обязательств по настоящему Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления Покупателем в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истцом, как покупателем, договор купли-продажи и продать квартиру под предварительным номером 123, общей проектной площадью 68,65 кв. м., на 14-м этаже в доме по адресу: Санкт-Петербу! Пушкинский р-н., <...>, лит. А, а истец обязалась оплати продавцу денежную сумму в размере 2 677 350 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО5 по доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ по снижению заявленных истцом неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2011 года между истцом, и ООО «СК «Дальпитерстрой» было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору купли - продажи квартиры № 208-Ш/9-123 от 15 июня 2010 г., по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось:

согласно пункта 3.1.1., обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на Квартиру в срок не позднее окончания четвертого квартала 2012 года.

- согласно пункта 3.1.2., не позднее 30 (тридцати) дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру направить Покупателю уведомление с предложением заключить Основной договор, в котором должны быть указаны данные о почтовом адресе Объекта, номере и площади Квартиры, уточненная в соответствии с п. 2.2.2 настоящего Договора стоимость Квартиры, место заключения Основного договора в г. Санкт-Петербурге, а также перечень документов, необходимых для государственной регистрации Основного договора и перехода права собственности на Квартиру в соответствии с действующим законодательством. Данное уведомление может быть направлено посредством телефонограммы, факса или заказного письма. согласно пункта З.1.З., заключить с Покупателем Основной договор купли-продажи Квартиры в порядке и с учетом существенных условий Основного договора, согласованных Сторонами в настоящем Договоре, при условии исполнения Покупателем всех своих обязательств по настоящему Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления Покупателем в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истцом, как покупателем, договор купли-продажи и продать квартиру под предварительным номером 123, общей проектной площадью 68,65 кв. м., на 14-м этаже в доме по адресу: Санкт-Петербург Пушкинский р-н., <...>, лит. А, а истец обязалась оплатить продавцу денежную сумму в размере 2 677 350 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1. заключенного договора Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, а именно 2 677 350 (Два миллиона Шестьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежными документами.

Дом сдан в эксплуатацию, Разрешение на ввод в эксплуатацию №78-3216в-2014 от «11» июня 2014 года.

В связи с вводом дома в эксплуатацию и Ведомостью помещений и их площадей филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, квартире истца был присвоен порядковый номер 123, а также общая площадь квартиры стала составлять 66,7 (Шестьдесят шесть целых семь десятых) м. кв.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью Квартиры составила 1,95 (одна целая девяносто пять сотых) кв.м.

По условиям договора в соответствии с пунктом 2.2.2. продавец обязался произвести корректировку предварительной стоимости Квартиры в случае, если разница между фактической площадью Квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации и проектной стоимостью квартиры составляет более 1 (одного) кв.м.

Пунктом 2.2.2 вышеуказанного договора, сторонами установлена фиксированная стоимость одного квадратного метра квартиры, которая составляет 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей за 1 (один) кв.м, квартиры.

Таким образом, предварительная стоимость квартиры подлежит корректировке и составляет 76 050 (Семьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Стоимость квартиры полностью оплачена Истцом. Дом строительством завершен, а Ответчик до сих пор не исполнил своих обязательств по корректировке предварительной стоимости Квартиры.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В силу п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. 209, 244 ГК Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально - определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 23 Закона по защите прав потребителя «Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательства по корректировке предварительной стоимости Квартиры и возврату излишне уплаченных истцом денежных средств, истцом 28.11.2015 года, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями незамедлительно перечислить на ее счет излишне уплаченные по договору денежные средства и в добровольном порядке выплатить истцу согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленного договором купли-продажи срока корректировки предварительно оплаченного товара (квартиры) за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты товара, что составляет 76 050 (Семьдесят шесть тысяч пятьдесят рублей) рублей, а также выплатить ей в добровольном порядке 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истец не получила.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, выставления Претензии ответчику (28 ноября 2015 года) до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Однако ответчик не выполнил взятых на себя обязательств. Таким образом, просрочка передачи исполнения обязательств по корректировки стоимости квартиры, что с учётом статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» определена покупателем как сумма равная 295 834 (Двести девяносто пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек (76050:360х385дн.х1%,).

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российское Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). При наличии оснований для уменьшения размера неустойки, неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 76 050 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 76 050 ((76 050 + 76 050+5 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, письменных доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает государственную пошлину в сумме 5 781,50 рублей в доход государства.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 76 050 руб. за нарушение установленной договором купли- продажи корректировки стоимости в сторону уменьшения, неустойку в размере 76 050 руб. за просрочку выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 76 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего: 243 150 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 5 781,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: