Приговор № 1-565/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-565/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя Черных Л.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Готовко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее несудимой, находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, эпизодически употребляющая наркотические средства, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с ****год до 15 часов 05 минут ****год, осуществила заказ неустановленному лицу, находящемуся в неустановленном следствием месте, выступающему в качестве продавца наркотических средств, на приобретение наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР). После чего, получив сообщение о необходимости перевода денежных средств с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства синтетической группы и номером киви кошелька, ФИО1, реализуя преступный умысел на сбыт наркотических средств, в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 05 минут ****год, проследовала к терминалу, находящемуся в помещении магазина <...> в здании гостиницы <...>, расположенной по адресу: г. <адрес> где осуществила перевод денежных средств в сумме 1200 рублей. Затем, руководствуясь корыстными побуждениями, в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 05 минут ****год, ФИО1 получила от неустановленного лица, выступающего в качестве продавца наркотических средств, сведения о месте «закладки» оплаченного ею наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР) и проследовала по адресу: <адрес> Затем, не позднее 15 часов 05 минут ****год, ФИО1, находясь в 10 метрах от дома №, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению к проезжей части, путем поднятия «закладки», незаконно и умышленно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР) массой 0,297 грамма, что является значительным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, ****год в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 13 минут, находясь в автомашине марки <...> государственный регистрационный знак <...>, расположенной во дворе <адрес>, незаконно и умышленно сбыла наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР) массой 0, 297 грамма, что является значительным размером, путем продажи за 4000 рублей гражданину под псевдонимом «М. », участвовавшему в оперативно -розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя.

Кроме того, ФИО1, эпизодически употребляющая наркотические средства, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, в период времени с ****год до 22 часов 00 минут ****год, осуществила заказ неустановленному лицу, находящемуся в неустановленном месте, выступающему в качестве продавца наркотических средств, на приобретение наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР). После чего, получив сообщение о необходимости перевода денежных средств с целью последующего незаконного приобретения и хранения наркотического средства синтетической группы и номером киви кошелька, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 05 минут ****год, проследовала к терминалу, находящемуся в помещении магазина <...> в здании гостиницы <...> расположенной по адресу: <адрес>, где осуществила перевод денежных средств в сумме 1200 рублей. После чего, не позднее 15 часов 05 минут ****год, ФИО1 получила от неустановленного следствием лица, выступающего в качестве продавца наркотических средств, сведения о месте «закладки» оплаченного ею наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР) и проследовала по адресу: <адрес>. Затем, не позднее 15 часов 05 минут ****год, ФИО1, находясь в 10 метрах от дома №, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению к проезжей части, путем поднятия «закладки» незаконно и умышленно приобрела без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР) массой 0,227 грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, принесла наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0, 227 грамма, что является значительным размером, в комнату 508, <адрес>, по месту своего фактического проживания, где незаконно и умышленно хранила указанное наркотическое средство с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства обыска в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 30 минут ****год.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ****год она и один человек договорились о встрече, на которой она должна была ему сбыть наркотик «скорость». Сбытом наркотиков она стала заниматься с конца ****год года. Наркотики приобретала на сайте в английской транскрипции «факспид.биз». На этот сайт в системе интернет она заходила через сотовый телефон. В этом телефоне у нее был установлен «тор браузер», обеспечивающий анонимность в интернете, то есть эта программа меняла айпи адрес и ее таким образом невозможно было установить. На этом сайте она несколько раз приобретала наркотики с конца ****год года. ****год заказала там наркотик «скорость». Ей пришло сообщение о том, на какой киви кошелек нужно перевести деньги за наркотик, через терминал оплатила заказ на сумму 1200 рублей. Потом она снова через «тор браузер» со своего сотового телефона зашла на этот сайт и ввела номер заказа. Ей пришло сообщение о месте закладки в районе <адрес>. На месте закладки, под палкой, она нашла полимерный пакетик с порошкообразные веществом, взяла этот наркотик и унесла домой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где этот наркотик и хранила. Потом она предложила для сбыта наркотик и договорилась о встрече с человеком. Они с ним договорились о том, что ****год встретятся в <адрес>. Ранее этому человеку она сбывала наркотик синтетической группы один раз. Это было в декабре ****год года. В назначенное ею время она пришла в район <адрес>, она знала, что покупатель будет на автомашине марки <...> села к нему в машину и передала сверток с наркотиком за деньги в сумме 4000 рублей. Она их пересчитала, они поговорили еще, и она вышла из машины. Пока находилась в машине, он спрашивал, какие еще наркотики можно купить, она ему ответила, что можно купить у нее «план», «спайсы».

Наркотик, который нашли у нее на обыске - «скорость», который она приобрела для личного употребления, сбывать его не хотела. Этот наркотик она приобрела одновременно с наркотиком, который продала ****год. А именно, ****год она приобрела один сверток и разбавила этот наркотик мелом, часть его продала за 4000 рублей, а часть оставила и хранила для себя, хотела скурить. В содеянном раскаялась (т. №).

Дополнительно дорошенная в качестве подозреваемой ФИО1, дополнила,, что забрав «закладку» в виде полимерного пакетика с порошкообразные веществом, унесла его домой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где и хранила. Потом она в «Вайбере» предложила для сбыта часть имеющегося у нее наркотика. ****год продала этот наркотик за 4000 рублей человеку, который ее опознавал. Наркотик, который был изъят у нее на обыске - «скорость». Этот наркотик принадлежит ей. Это вторая часть наркотика, который она приобрела ****год через «интернет». Она его приобрела для личного употребления, сбывать не хотела. Наркотики сама употребляет на протяжении полугода. Она курит «скорость». «Покупателю», которому она сбыла наркотическое средство «Скорость» ранее один раз в ****год года продавала наркотик за 3,5 тысячи рублей. Сбытом наркотиков она решила заниматься в ****год с целью получения денег. Наркотик, который она сбыла ****год, она приобрела на сайте и заказала скорость кристаллы массой 0,5 грамма за 1200 рублей. Больше с наркотиками иметь дела никогда не будет. Наркотики употреблять больше не будет (т. №).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1, показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои ранее данные в качестве подозреваемой показания полностью поддерживает (т. №).

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею ранее в ходе предварительного следствия, пояснила, что попробовала наркотическое средство в 2016 году, решила распространять наркотики из-за нехватки денежных средств. Приобретала наркотики в интернете на специальном сайте. С молодым человеком, которому продала наркотическое средство, познакомилась в социальных сетях, заговорили про наркотики, сказала ему, что может продать наркотические средства, при встрече продала ему наркотик дважды, в ****год и ****год, вес наркотика составлял 0,5 грамма, однако покупателю говорила, что вес наркотика составляет 1 грамм. Наркотик, изъятый в комнате общежития, где она проживала, принадлежит ей, это часть наркотика, купленного ****год, часть из которого она сбыла, а остальное хранила для дальнейшего собственного употребления. После задержания наркотики больше не употребляла, раскаивается в совершенном.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что работает оперуполномоченным №. ФИО1 знакома ему в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку в отношении последней проводились ОРМ. В отделе появилась оперативная информация о девушке Светлане, которая занимается сбытом наркотиков синтетической группы на территории <адрес> г. Иркутска, путем переписки через приложение «Вайбер». Покупатель интересовался у нее о наличии наркотика, а она скидывала ему прайс. Покупатель пришел к ним в отдел, оставил свои данные, они договорились с ним о встрече в <адрес> г. Иркутске. ОРМ в отношении ФИО1 проводилось ****год. Он привлек участвующих лиц, предложив им принять участие в ОРМ, после чего они проехали в <адрес> Покупатель был на автомобиле <...> затем покупатель сел к нему в автомобиль, где при понятых был произведен осмотр «закупного», так же как и его автомобиль <...> Покупателю были вручены денежные средства в размере 4000 рублей, покупатель проследовал на своем автомобиле по <адрес>, и остановился около <адрес>, а они встали около <адрес>, в зоне видимости, расстояние между машинами составляло около 50 метров. Покупатель сидел в автомобиле, мимо них прошла девушка – подсудимая, и села в автомобиль к покупателю. После того, как ФИО1 вышла из машины и отправилась в сторону объездной дороги, они проехали за покупателем во двор, покупатель выдал им сверток из полимерного пакета он его опечатал, нанес пояснительную надпись. Затем покупатель и его автомобиль были снова досмотрены, после чего участвующие проследовали в отдел, где у них были отобраны объяснения.

Подсудимая ФИО1 показания свидетеля П. подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.1. пояснил, что работает старшим оперуполномоченным <...>. В отношении ФИО1 проводились ОРМ проверочная закупка, поскольку в ****год поступила оперативная информация, о том, что она сбывает наркотические средства из рук в руки покупателю, с которым переписывается в приложении Вайбер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работает начальником отдела <...>. ФИО1 знакома ему, поскольку в отношении последней проводился комплекс ОРМ. В отдел поступала информация в ****год, о том, что девушка занимается сбытом наркотиков, аналогичная информация об этой девушке имелась в ФСБ. Было установлено, что ФИО1 причастна к реализации наркотика. В диалог по телефону с наркозависимым лицами ФИО1 не вступала, вела связь по перепискам через приложения «Телеграмм» и «Вайбер». Им было установлено только одно лицо, которому ФИО1 ранее продавала наркотические средства. Переписка с данным лицом велась через приложение «Вайбер», где она сообщала покупателю о стоимости наркотика и о его наличии. Было принято решение, что после проведения ОРМ, они должны были узнать всю цепочку сбыта, но ничего установить не удалось, иные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в отношении ФИО2 установлены не были, ее причастность к иным сбытам не подтвердилась. Им не был известен источник происхождения наркотических средств, ФИО1 перепродавала наркотик, который покупала через интернет, сбыт происходил из рук в руки. ФИО1 сотрудничала со следствием, сразу же давала признательные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что в ****год, в обеденное время, к нему и его другу подошел сотрудник полиции, представился П. и предложил принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Далее он, ФИО27 и П. проследовали в <адрес> г. Иркутска на машине <...> Им объяснили суть проводимого мероприятия, а именно что существует девушка Светлана, которая занимается сбытом наркотиков, необходимо наблюдать за ходом мероприятия, суть которого в закупке наркотиков у Светланы. Они приехали по адресу: <адрес>, затем покупатель, с которым они встретились заблаговременно, был досмотрен, а также досмотру подлежал автомобиль. У покупателя ничего запрещенного обнаружено не было, покупатель передвигался на автомобиле <...> серого цвета, двигаясь на машине, друг за другом, они остановились около дома на расстоянии 50-80 метров. Покупатель остановился на <адрес>, к машине подошла девушка, азиатской внешности, села в автомобиль <...> на переднее сиденье, просидела в машине около 5-15 минут, после чего вышла и направилась в сторону объездной дороги. После этого, они спустились ниже по <адрес>, после чего из машины вышел покупатель и передал сотруднику правоохранительных органов сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет, в нем находилось вещество белого цвета. Когда покупатель подошёл к их машине, то сообщил, что приобрел наркотическое средство у Светланы. Порошкообразное вещество белого цвета, было помещено в конверт, на котором они поставили свои подписи. Перед закупкой покупателю было выдано 4000 рублей. Перед закупкой в телефоне покупателя была открыта переписка в «Вайбере», суть переписки заключалась в приобретении наркотика.

Подсудимая ФИО1 показания свидетеля подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что в ****год, он со своим другом принимал участие в ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО1 В обеденное время к ним подошел оперативный сотрудник, который представился П. и предложил участвовать в ОРМ, они согласились. ФИО3 разъяснил им, что будет проводиться «проверочная закупка», после чего они проехали <адрес> на машине <...><адрес> к ним подъехал покупатель на автомобиле <...> после чего он сел к ним в машину. Был произведен досмотр покупателя, автомобиля, составлены протоколы, в которых они расписались, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, оперуполномоченный передал покупателю денежные средства в размере 4000 рублей. Затем сотрудник П. сделал фотографии переписки покупателя и ФИО1 в телефоне покупателя, перед закупкой, переписка велась в Вайбере о продаже наркотического средства. Далее они сели в свой автомобиль <...> а покупатель в машину <...> и двигаясь на расстоянии 40-50 метров, друг от друга, они доехали до <адрес> к месту, где была произведена «закупка». Все время они наблюдали за автомобилем <...> к которому подошла подсудимая, она села на переднее сидение к покупателю, пробыла в машине несколько минут и вышла. После чего, машина покупателя уехала, а они поехали за ним. Покупатель выдал сверток с порошкообразным веществом. Как пояснил покупатель, вещество он приобрел за деньги у девушки по имени Светлана. При проведении ОРМ он сам также запомнил лицо этой девушки, четко помнит лицо ФИО1.

Подсудимая ФИО1 показания свидетеля ФИО14 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «М. » пояснил, что ****год он принимал участие в ОРМ в качестве «закупного». С ФИО1 он познакомился на сайте знакомств, и в одной из бесед в ****год она предложила ему приобрести наркотик, сбросив ему прайс, до проведения ОРМ он приобретал у нее наркотическое средство один раз.

В день проведения ОРМ он встретился с сотрудником полиции на <адрес>, где был досмотрен в служебной машине, а также был досмотрен его автомобиль, после чего составлен протокол досмотра, ему были вручены денежные средства, ксерокопии которых были сверены. После этого, он проехал по <адрес> до <адрес>, где остановился около дома. Затем к нему в автомобиль села ФИО1, с которой он предварительно договорился о встрече для приобретения у нее наркотического средства метанфитамин. ФИО1 достала из сумки прозрачный пакет и положила его на бардачок, он отдал ей деньги в размере 4000 рублей, 3000 рублей купюрами по 1000 рублей и 10 купюр номиналом по 100 рублей. После этого, он вернулся на место, где производился его досмотр, выдал переданный ему ФИО1 пакет, пояснив, что приобрел его у Светланы, сотрудник его досмотрел, так же как и его автомобиль. Светлана ему говорила, что он может приобрести также и другие виды наркотиков, называла цену. Он принял участие в ОРМ с целью пресечения ее незаконной деятельности.

Подсудимая ФИО1 показания свидетеля под псевдонимом «М. » подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что принимала участие вместе с Б.1. при проведении обыска у ФИО1 в комнате № студенческого общежития. При проведении обыска сотрудниками был изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета, который ФИО1 выдала добровольно, пояснив, что в пакете находится наркотическое средство и указала сайт, через который она его приобрела для личного употребления. Наркотическое средство хранилось на полке с личными вещами, но при изъятии пакетик находился на холодильнике. Сотрудниками наркотическое средство было упаковано, участвующие расписались на бирке. Характеризует ФИО4 как спокойного, хорошего человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.1. пояснила, что сотрудниками правоохранительных органов, она и К. были приглашены для проведения обыска у ФИО1 в комнате № в качестве понятых. При проведении обыска принимали участие понятые, следователь, двое мужчин – сотрудников и сама ФИО1, которая выдала приобретенное через сайт наркотическое средство, пояснив, что это «скорость». Охарактеризовать ФИО1 не может, поскольку тесно с ней не общалась.

По ходатайству стороны защиты, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Б.1., в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Б.1. от ****год. Согласно которому ФИО1 сказала, что в комнате, где она проживает и где проводится обыск, она хранит наркотик под названием «скорость», который принадлежит ей для личного употребления. Наркотик находился на холодильнике в комнате и был упакован в полимерный пакетик и бумажный сверток. В ходе обыска Светлана говорила, что этот наркотик она приобрела на сайте через «интернет» за деньги (т. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с ФИО1 она проживала в одной комнате в общежитии в период времени с ****год по ****год. В их комнате при проведении обыска был обнаружен порошок, ранее который она не видела. Характеризует ФИО4 как спокойного, отзывчивого, общительного человека, в состоянии наркотического опьянения ее не замечала. О ее связи с наркотиками не догадывалась, ФИО2 много времени уделяла учебе, в выходные уезжала к родителям, материально была стеснена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что с ФИО1 она проживала в одной комнате в общежитии, в состоянии наркотического опьянения подсудимую не видела, чем занималась ФИО4 в свободное от учебы время ей неизвестно. Характеризует ФИО4 как спокойного, доброго, молчаливого человека, которая много занималась и редко общалась со сверстниками.

Свидетель И. , допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что является матерью подсудимой. Семья многодетная, воспитывающая 6 детей, подсудимая является одной из младших. О совершенном ФИО4 преступлении ей стало известно от старшей дочери. Характеризует ФИО4 исключительно с положительной стороны, считает, что на преступление ее подтолкнуло трудное материальное положение в семье, связанное с тяжелым заболеванием отца, на лечение которого уходят значительные суммы денежных средств.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что подсудимая является ее младшей сестрой. Характеризует ФИО4, как человека наделенного массой положительных качеств, раскаявшегося в содеянном, в состоянии наркотического опьянения сестру не видела. Считает, что на преступление ее подтолкнуло трудное материальное положение семьи, вызванное инвалидностью отца, а также отменой социальной стипендии в институте.

Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что ранее являлась директором <...> средней школы, где проходила свое обучение ФИО1 Характеризует ФИО1, как способную, одаренную ученицу, победительницу школьных олимпиад. Многодетная семья подсудимой находится на хорошем счету в селе.

Свидетель К.1., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что работает старшим следователем <...>. Для проведения обыска у ФИО1 ею были приглашены двое понятых, оперативный работник и сотрудник спецназа, она ознакомила всех с постановлением о производстве обыска, ФИО1 добровольно выдала наркотическое средство, которое было изъято с холодильника в комнате общежития. Со следствием Урбатова сотрудничала, давала признательные показания.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую из материалов дела не усматривается.

Кроме того, помимо показаний допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ****год, а именно:

Протокол досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий, согласно которому лицо, под псевдонимом М. досмотрен, запрещенных предметов, денежных средств при нем не обнаружено (т. №)

Протокол досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий, согласно которому а/м покупателя, <...> осмотрена перед проведением ОРМ, денежных средств, запрещенных предметов в ней не обнаружено. (т. №)Протокол пометки и вручения денежных средств, согласно которому покупателю под псевдонимом М. вручены деньги в размере 4000 р., отражены количество, номера и номинал врученных купюр. (т. №)Протокол наблюдения и приложение к нему, в котором отражен ход, последовательность действий при проведении ОРМ, факт встречи продавца наркотических средств – девушки по имени Светлана и лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, под псевдонимом М. (т. №)Протокол досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий, в котором отражен факт добровольной выдачи покупателем приобретенного им в ходе ОРМ наркотического средства. (т. №)Протокол досмотра автомашины после проведения оперативных мероприятий, согласно которомув а/м ничего не обнаружено. (т. №)Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд. (т. №)Заключение эксперта № от ****год, согласно которому: Представленное на исследование вещество, изъятое ****год в ходе ОРМ «проверочная закупка» у М. содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса составляет 0,292 гр. Первоначальная масса до проведения исследования составляла 0,297 гр. (т. №).Заключение эксперта № от ****год, согласно которому вещество белого цвета, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> (по материалам уголовного дела №) содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон. Масса вещества составляет 0,227 гр. (т. №). Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ****год согласно которому: свидетель под псевдонимом «М. .» узнал девушку по имени Светлана, у которой в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ****год около 15 часов на <адрес> в автомашине марки <...> за 4000 рублей приобрел наркотик. Опознал уверенно по чертам лица, волосам, глазам (т. №).Протокол предъявления лица для опознания от ****год согласно которому: свидетель П. опознал девушку по имени Светлана, которая ****год продала наркотическое средство в районе улиц <адрес> и <адрес> за 4000 рублей в автомашине марки <...> Опознал уверенно по внешности, хорошо ее запомнил, по росту (т. №).Протокол предъявления лица для опознания от ****год согласно которому: свидетель ФИО14 опознал девушку по имени Светлана, которая ****год садилась в автомашину марки <...> в <адрес> в районе улиц <адрес> и <адрес> того как она вышла из автомашины, П. досмотрел «М. » и тот выдал сверток с порошкообразным веществом. «М. » пояснил, что приобрел этот наркотик у Светланы за 4000 рублей, ранее ему врученных в ходе проведения ОРМ. Опознал уверенно по внешности, хорошо ее запомнил, по росту (т. №).Протокол предъявления лица для опознания от ****год согласно которому: свидетель С. . опознал девушку по имени Светлана, которая ****год садилась в автомашину марки <...> в <адрес> в районе улиц <адрес> и ул. <адрес> После того как она вышла из автомашины, П. досмотрел «М. » и тот выдал сверток с порошкообразным веществом. «М. .» пояснил, что приобрел этот наркотик у Светланы за 4000 рублей, ранее ему врученных в ходе проведения ОРМ. Опознал уверенно по внешности, хорошо ее запомнил, по росту (т. №).Протокол проверки показаний на месте от ****год и фототаблицей к нему, согласно которому: следственно-оперативная группа по указанию подозреваемой ФИО1 проследовала к зданию гостиницы № расположенной по адресу: <адрес>. Затем по указанию ФИО1 группа проследовала в здание гостиницы <...> в помещение магазина <...>, где в 15 метрах от входа ФИО1 указала на терминал, через который перевела денежные средства в сумме 1200 рублей - ****год в счет оплаты за наркотик. Затем по указанию ФИО1 группа проследовала в <адрес> ФИО1 показала, что желает показать место сбыта наркотического средства ****год ФИО1 указала место, где стояла машина, в которую она села ****год в дневное время и продала наркотик за 4000 рублей. Проверкой установлено место сбыта наркотического средства ФИО1- 35 метров от <адрес> г. Иркутска в сторону проезжей части. Далее группа по указанию ФИО1 проследовала в район <адрес>. ФИО1 сказала, что желает указать место «закладки» наркотического средства, которое она приобрела ****год По указанию ФИО1 группа остановилась около <адрес> г. Иркутска. На месте ФИО1 указала место «закладки» наркотика, который она приобрела ****год и пояснила, что часть наркотика из этой закладки она сбыла ****год за 4000 рублей, а вторую часть наркотика она хранила для себя и сбывать не хотела. Проверкой установлено место «закладки» наркотического средства - 10 метров от <адрес> г. Иркутска в строну проезжей части (т. №). Протокол обыска жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ****год и фототаблицей к нему, согласно которому изъяты: с холодильника в комнате сверток с текстом и рисунком внутри которого находиться еще один сверток из бумаги белого цвета с полимерным пакетиком внутри (внутри полимерного пакетика находиться порошкообразное вещество светлого цвета); сотовый телефон «Айфон» (т. №). Протокол осмотра предметов, документов от ****год и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон», изъятый у ФИО1 В телефоне имеется мессенджер «Телеграм», в котором обнаружены чаты «Плейбой», Хеппи ленд», «Диллер мечты» и др. в которых имеются рекламные ролики, реклама и предложения о продаже наркотиков синтетической группы. Также имеются переписка, непринятые вызовы датированы началом ****год. Более ранней переписки в телефоне не обнаружено. (т. №) Протокол осмотра предметов, документов от ****год и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: 1) наркотическое средство, изъятое ****год в ходе обыска жилого помещения по адресу: <адрес> у ФИО1; 2) наркотическое средство, изъятое ****год в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у покупателя под псевдонимом «М. »; 3) след пальца руки, обнаруженный в ходе исследования на первоначальной упаковке наркотического средства, изъятого ****год в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у покупателя под псевдонимом «М. .»; 4) результаты ОРД-материалы ОРМ «проверочная закупка» от ****год: в числе которых осмотрена видеозапись, отражающая что женщина по имени Светлана сбыла покупателю под псевдонимом «М. .» наркотическое средство в ходе проведенного ОРМ за 4000 рублей, которое у него было изъято в ходе досмотра в день проведения ОРМ. Постановлением от ****год указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. №).В судебном заседании исследовано вещественное доказательство - диск с записями ОРМ «проверочная закупка». В ходе просмотра видеозаписи, установлен факт сбыта ФИО1 покупателю наркотического средства в салоне а/м, и получения ею от покупателя денег в сумме 4000 рублей. Также установлено, что действия ФИО1 не спровоцированы работниками правоохранительных органов, носят осознанный, добровольный характер со стороны подсудимой, о чем свидетельствует диалог между ней и лицом, принимавшим участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, из которого следует, что ФИО1 ранее сбывала данному лицу наркотическое средство, получая материальное вознаграждение.Оценивая материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенного в отношении подсудимой, суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку при проведении ОРМ необходимые условия законности их проведения были соблюдены. Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Никаких провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного следствия не установлено, что подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, проведены следственные действия, лица, организовавшие проведение оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещество, изъятое у «покупателя» под псевдонимом М. , полученное им в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия ****год осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела, по нему проведено экспертное исследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» ****год стал рапорт ст. о/у П. от ****год о действующей на территории <адрес> женщине по имени Светлана, непосредственно сбывающей наркотическое средство – метамфетамин (т.№) В связи с чем для проверки указанной информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», целью которой, согласно указанному постановлению, является проверка имеющейся информации о противоправной деятельности, установление факта сбыта наркотического вещества женщиной по имени Светлана(т. №)

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимой соответствовало положениям ФЗ «Об ОРД» и не являлось провокацией со стороны органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены специалистам, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны согласились с выводами экспертов и их не оспаривали.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все указанные выше доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В судебных прениях государственный обвинитель Черных Л.Б. исключила из обвинения ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), так как сбыт наркотика ФИО1 осуществила без использования каких – либо информационно-коммуникативных сетей, в том числе Интернета, а путем передачи при личной встрече, из рук в руки покупателю наркотического вещества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на исследованных по делу доказательствах, которые подтверждают, что ФИО1 приобрела наркотик посредством сети интернет, однако сбыла его иным методом – передав лично покупателю, участвующему в ОРМ «проверочная закупка».

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра в <...> не состоит (т. №), также не состоит на учете врача нарколога-психиатра в <...> (т. №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, к периоду времени, относящемуся к моменту совершения преступлений ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой. Оценивая её поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяема по отношению к инкриминируемым ей преступлениям, за которые должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся как к категории небольшой тяжести, так и к особо тяжкому.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимой.

Из исследованной судом характеристики главы администрации <...> следует, что подсудимая ФИО1 родилась пятым ребенком в многодетной семье, семья считается образцовой, ведут здоровый образ жизни, многие берут с них пример. ФИО1 характеризуется положительно, за время проживания, учебы на территории <адрес> никаких нарушений порядка не допускала, жалоб на нее не поступало (т. №).

Согласно характеристике от соседей ФИО1 росла умным, внимательным ребенком, активно участвовала во всех школьных мероприятиях, характеризуется положительно (т. №).

Согласно характеристике из общежития № <...> следует, что ФИО1 за время проживания нарушений правил общежития не допускала, всегда была доброжелательной, выполняла все поручения и просьбы, участвовала в мероприятиях общежития, не была замечена в нетрезвом состоянии. ФИО1 имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, в общении с персоналом и другими жильцами вежлива (т. №).

Согласно характеристике от <...> следует, что ФИО1 поступила в ВУЗ на бюджетной основе по результатам ЕГЭ, регулярно посещала занятия, зарекомендовала себя прилежной и исполнительной студенткой (т. №).

Согласно характеристике <...> следует, что подсудимая ФИО1 была очень спокойным, не по годам смышлёным ребенком с ярко выраженными гуманитарными способностями, училась на «отлично» на протяжении всей начальной школы (т. №).

Согласно представленной справке следует, что подсудимая ФИО1 работает в <...> кассиром с ****год.

Согласно представленной характеристике следует, что <...> работает в <...> в должности фасовщицы с ****год, в нарушении трудовой дисциплины не замечена, не курит и не употребляет спиртные напитки, сторонится конфликтных ситуаций, ответственна за принятые решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, добровольно приняла участие в следственных действиях, добровольно выдала предметы, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1 судимостей, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, трудное финансовое положение в семье, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В отношении ФИО1 установлен ряд смягчающих ее наказания обстоятельств, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство, в значительном размере. Совершение подсудимой данного преступления связано в том числе с трудным материальным положением в семье подсудимой, ее молодым возрастом. После совершенных преступлений ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, наркотические средства, алкоголь, не употребляет, работает, имеет постоянный законный источник дохода. Положительно характеризуется материалами уголовного дела, впервые привлекается к уголовной ответственности. Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании чего, приходит к выводу о применении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначении ей наказания ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, оно должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 является лицом, совершившем впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.

По п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий. Суд считает, что иные виды наказания, не повлияют на исправление осужденной и на предупреждение совершения ей новых преступлений. Суд пришел к данному убеждению, учитывая условия и образ жизни подсудимой, ей отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия постоянного законного источника дохода, положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности ФИО1 исправиться без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы и полагает возможным предоставить шанс подсудимой исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, ее материальное положение, условия проживания, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон <...> (имей №), изъятый у ФИО1, сданный в камеру хранения вещественных доказательств <...>, по адресу: <адрес> – вернуть ФИО1;

результаты ОРД: материалы ОРМ «проверочная закупка» от ****год; бумажный конверт с физическим носителем - диском с видеозаписями проведенного ОРМ от ****год, постановление о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД; переписка через мессенджер «Вайбер» между покупателем «М. » и девушкой по имени Светлана, постановление о предоставлении результатов ОРД, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

наркотическое средство массой 0,217 гр., изъятое ****год в ходе обыска жилого помещения по адресу: <адрес> у ФИО1; наркотическое средство массой 0,287, изъятое ****год в ходе ОРМ «проверочная закупка» у покупателя под псевдонимом «М. »; след пальца руки, хранящиеся в камере хранения <...> (квитанция о приеме наркотических средств, психотропных вещественных и их прекурсоров в камере хранения №) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон <...> (имей №), изъятый у ФИО1, сданный в камеру хранения вещественных доказательств <...>, по адресу: <адрес> – вернуть ФИО1;

результаты ОРД: материалы ОРМ «проверочная закупка» от ****год; бумажный конверт с физическим носителем - диском с видеозаписями проведенного ОРМ от ****год, постановление о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД; переписка через мессенджер «Вайбер» между покупателем «М. » и девушкой по имени Светлана, постановление о предоставлении результатов ОРД, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

наркотическое средство массой 0,217 гр., изъятое ****год в ходе обыска жилого помещения по адресу: <адрес> у ФИО1; наркотическое средство массой 0,287, изъятое ****год в ходе ОРМ «проверочная закупка» у покупателя под псевдонимом «М. »; след пальца руки, хранящиеся в камере хранения <...> (квитанция о приеме наркотических средств, психотропных вещественных и их прекурсоров в камере хранения №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова