Приговор № 1-565/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-565/2017Именем Российской Федерации 5 июля 2017 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Карнопольцевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 147633, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-565/2017 в особом порядке в отношении ФИО1, .... .... ....; мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> около 14 часов, находясь около <адрес обезличен> незаконно приобрел, путем присвоения найденного, пакетик с веществом светлого цвета, содержащий наркотические средства – ...., в количестве .... грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 16 часов 15 минут <Дата обезличена>, когда вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО1 обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в Отделе полиции №1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>. Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее дважды судим, правоохранительными органами характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется только отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, употреблял наркотические средства, что и не отрицал сам ФИО1 в судебном заседании, не работает, в период неснятых и непогашенных судимостей, условного осуждения по приговору .... от <Дата обезличена>, а также по приговору .... от <Дата обезличена>, когда своим поведением должен доказать свое исправление, спустя непродолжительное время после осуждения последним приговором вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступления, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, фактически мер к официальному трудоустройству не предпринимает, проживает со своими трудоспособными родственниками, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи. Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. ФИО1 ранее судим <Дата обезличена> .... по .... к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также <Дата обезличена> .... по .... к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее судимого как за совершение преступления против личности и против общественной безопасности, так и за аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, его поведение во время испытательного срока, который уклонялся от исполнения возложенных на него по приговору суда от <Дата обезличена> обязанностей, не обратился за консультацией к врачу наркологу, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным, что подтверждается совершением им вновь в течение испытательного срока аналогичного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольной продукции в общественных местах, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому ФИО1 реального наказания и считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору .... от <Дата обезличена>, а также по приговору .... от <Дата обезличена>, и с учетом сведений о личности ранее судимого ФИО1 оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена>, а также по приговору .... от <Дата обезличена>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1 При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований и не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений главы 14 УК РФ и ст. 96 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору .... от <Дата обезличена>, а также по приговору .... от <Дата обезличена>. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена> в размере трех месяцев лишения свободы, а также по приговору .... от <Дата обезличена> в размере трех месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения Меру процессуального принуждения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лобач Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |