Приговор № 1-79/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело № 1-79/2023

22RS0064-01-2023-000205-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Куксина И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2021 года, вступившего в законную силу 1 июня 2021 года, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.

Не позднее <данные изъяты> часов того же дня в 5-ти метрах в северо-восточном направлении от расположенного по <адрес> автопавильона «<данные изъяты>» ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился.

По результатам освидетельствования с применением технического средства <данные изъяты> у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, - который с предъявленным ему обвинением полностью согласился, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, протоколами: допросов подозреваемого ФИО1 <данные изъяты>), свидетелей ПДИ, ДВС, (<данные изъяты>), осмотра расположенного в 5-ти метрах в северо-восточном направлении от автопавильона «<данные изъяты>» по <адрес> территории <данные изъяты>), об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), его результатом на бумажном носителе (<данные изъяты>), протоколами осмотра оптического диска с записями видеорегистратора (<данные изъяты>), проверки показаний ФИО1 на месте (<данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 проживает по месту регистрации с родителями и братом, трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства и.о. главы администрации Краснояровского сельсовета <адрес> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> – удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Признанные по делу вещественными доказательствами автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на бумажном носителе – хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ он подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на бумажном носителе – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.