Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпелком-коммуникации» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпелком-коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком»), в обоснование которого указывал, что 22 июля 2016 года он приобрел у ответчика в магазине по адресу: Санкт-Петербург Невский пр., дом 10, лит.Ф, пом.2Н, смартфон AppleIPhone 6S 64 GBRoseGold, по цене <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на данный аппарат составляет 1 год.

Как указывал истец, в процессе эксплуатации в телефоне перестала работать функцияwi-fi и выходить в интернет стало невозможным. 20.07.2017 года товар для проведения гарантийного ремонта был передан в магазин, где истцом было заявлено требование о проведении гарантийного ремонта; также истец просил предоставить ему на время ремонта подменный аналогичный аппарат. Указанные требования, как указывал истец, ответчиком выполнены не были. Далее, как указывал истец, он получил от ответчика информацию, что принадлежащий ему телефон, отремонтировать невозможно и ему могут произвести обмене сданного им смартфона на другой телефон, от чего истец отказался, потребовал вернут ему денежные средства за неисправный смартфон. До настоящего времени, как указывал истец, денежные средства ему не возвращены.

Истец указывал, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, причинен моральный вред.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации почтовых расходов, соответственно, за отправку претензии от 24.08.2017 г. и за отправку претензии от 11.12.2017 г., <данные изъяты> рублей, в качестве компенсацию морального вреда, штраф по основаниям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (.д.4-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Истец дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик -ПАО «Вымпелком», в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (л.д.______), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.______). В своих возражениях на иск ответчик просил частично удовлетворить исковые требования истца, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) суд, с учетом мнения ситца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом /ст. 8 Гражданского кодекса РФ/.

Как установлено судом, 22 июля 2016 года истец приобрел у ответчика в магазине по адресу: Санкт-Петербург Невский пр., дом 10, лит.Ф, пом.2Н, смартфон AppleIPhone 6S 64 GBRoseGold, по цене <данные изъяты> руб., гарантийный срок на который составляет 1 год (л.д.8). В ходе эксплуатации смартфона в нем обнаружился недостатков – не работал wi-fi, в связи с чем 20.07.2017 года истец обратился в магазин для проведения гарантийного ремонта смартфона (л.д.9).

Согласно доводам, приведенным ответчиком в своих возражениях, телефонный аппарат вернулся из гарантийного ремонта из сервисного центра 24 августа 2017 года с заключением о том, что произведен ремонт путем замены блока/модуля; в результате ремонта серийный номер телефона изменен, оборудование подлежит возврату клиенту.

Доказательств возврата истцу телефонного аппарата ответчиком суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернут ему денежные средства (л.д.19). Направление истцом указанного требования в адрес ответчика, по его юридическому адресу, подтверждается материалами дела (л.д.17-19). Требование истца удовлетворено не было, ответа на данное заявление не поступило.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными

Законом РФ «О защите прав потребителей» в преамбуле определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае к спорным правоотношения применимы положения статьи18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, истец в направленном ответчику заявлении просил вернут ему денежные средства (л.д.19); требование не исполнено.

Согласно представленному кассовому чеку, стоимость телефонного аппарат составила <данные изъяты> руб. (л.д.8). С учетом приведенного, указанная денежная сумма, в размере 61990руб., уплаченная за товар подлежит возврату истцу. В указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., в качестве компенсации почтовых расходов за отправку претензии о и требование от 11.12.2017 г. (лист дела, соответственно, 10, 12), являются расходами, обусловленными обращением истца в суд, материалами дела подтверждается понесение их истцом, в силу в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положения Закона «О защите прав потребителей» (статья 15), определяющей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, продолжительностью невыполнения обязательства по выплате денежных средств за предоставление некачественного товара, личность истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит подлежим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа по ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований подлежащая взысканию сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства того, что первоначально истец обратился по вопросу гарантийного ремонта, впоследствии принял решение отказаться от договора, учитывая предоставленную суду возможность снижения штрафа, учитывая, что штраф является видом неустойки и суду предоставлена возможность снижать размер штрафа, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до суммы в <данные изъяты> рублей. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей (по удовлетворенному требованию имущественного характера, от суммы <данные изъяты> рублей), и <данные изъяты> рублей - за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего, тем самым, размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпелком-коммуникации» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком-коммуникации» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации почтовых расходов <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по основаниям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Сервис» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова