Апелляционное определение № 33-361/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Стенникова Л.М. Дело № 2-763/2025

№ 33-361/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Буториной Т.А., Коуровой В.Е.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 февраля 2026г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Буториной Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - ООО «Теплосеть») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Теплосеть» оказывала коммунальные услуги по отоплению по данному адресу, в связи с чем для учета начислений и оплаты коммунальных платежей на имя ответчика в ресурсоснабжающей организации открыт лицевой счет №. Истец обязательства по предоставлению коммунального ресурса исполнял надлежащим образом, однако, ФИО1 оплату коммунальных услуг по отоплению не производила, в связи с чем за период с 1 ноября 2022 г. по 31 мая 2024 г. образовалась задолженность в размере 57623 руб. 20 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отопление жилого помещения за период с 1 ноября 2022 г. по 31 мая 2024 г. в размере 57623 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Теплосеть» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что между сторонами спора заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения, в связи с чем ФИО1 обязана оплачивать поставленную тепловую энергию в полном объеме. Указал, что квартира ответчика согласно схеме теплоснабжения подключена к централизованной системе теплоснабжения, при этом какие-либо заявления от ФИО1 об отключении принадлежащего ей жилого помещения от централизованной системы отопления не поступали, отсоединение от сетей с уполномоченным органом не согласовывалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартира его доверителя была подключена к централизованной системе отопления до осени 2021 г. После банкротства ресурсоснабжающей организации, а также ввиду ветхого состояния инженерных коммуникаций, ФИО1 было принято решение о переходе на газовое отопление, на что она получила положительный ответ в администрации сельсовета. Ответчик заключила с ООО «Вектор» договор подряда об отсоединении ее квартиры от сетей теплоснабжения, после чего сотрудником данной организации квартира была отсоединена от сетей. Трубы отопления отрезаны примерно на расстоянии 50 м от дома ответчика. Полагал, поскольку услуга не оказывалась, то оснований для взыскания задолженности за отопление не имеется. До настоящего времени квартира ФИО1 отапливается электричеством от конвекторов, провести газовое отопление пока не представляется возможным.

Представители третьих лиц Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области, ООО «Уют», МКУ «Введенский территориальный отдел» Администрации Кетовского района Курганской области, ООО «Вектор», третьи лица ФИО12, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кетовским районным судом Курганской области 10 сентября 2025 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Теплосеть» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о необоснованности предъявленных к ФИО1 требований по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что принадлежащее ответчику жилое помещение было отключено от системы центрального отопления в 2021 г. путем технологического отсоединения от сетей теплоснабжения (срезанием), вследствие чего ФИО1 коммунальными услугами (центральным отоплением) в спорный период не пользовалась. Между тем, ответчиком не представлены доказательства законности перехода на индивидуальное отопление жилого помещения и соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке. Считает, что представленный в материалы дела акт обследования квартиры от 21 октября 2024 г. не может свидетельствовать о законности перехода ответчика на индивидуальное отопление жилого помещения и о соблюдении требований законодательства по согласованию такого переустройства с органом местного самоуправления. Действующим законодательством определены обязательные нормы для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе, требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии. Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением, является переустройством, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений возможен только при соблюдении всех требований, установленных действующим законодательством. Между тем, в материалах дела отсутствует проектная и техническая документация с соответствующими изменениями по вопросу переустройства жилого помещения, ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, об отключении от системы централизованного отопления и о переходе на газовое либо иное оборудование не обращалась. Обращает внимание, что только 21 октября 2024 г. был составлен акт, в котором зафиксированы факты отсутствия в квартире ответчика центрального отопления и наличие индивидуального источника отопления – электрокотла. Однако отсутствует законное обоснование на переустройство внутридомовой системы отопления. Кроме того, часть централизованной системы отопления с технической возможностью подключения находится на придомовой (загороженной) территории земельного участка, где расположено жилое помещение ФИО1 Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в заявленный в иске период поставка тепловой энергии на отопление квартиры ответчика не прекращалась, собственником осуществлено фактическое отсоединение внутриквартирных инженерных систем и центрального отопления без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на жилое помещение. Полагает, что в отсутствие акта приемки результатов переустройства жилого помещения, представленные ответчиком в материалы дела документы правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Отмечает, что представленный в материалы дела договор подряда от <...> на производство работ по технологическому отсоединению жилого помещения ответчика от сетей теплоснабжения подписан со стороны подрядчика ООО «Вектор» ФИО8, которая является генеральным директором общества согласно выписке из ЕГРЮЛ с 21 марта 2023 г., в связи с чем данное доказательство является подложным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Теплосеть» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что ФИО1 в администрации сельсовета получила устное разрешение на отсоединение принадлежащего ей жилого помещения от централизованной сети теплоснабжения. Настаивал на отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за отопление ввиду того, что ФИО1 не пользовалась коммунальной услугой по топлению. Факт подписания представленного в материалы дела договора подряда от <...> ООО «Вектор» ФИО8, которая является генеральным директором общества с <...>, объяснил тем, что ФИО1 по ее просьбе был выдан дубликат договора подряда, оригинал договора утрачен.

Представители третьих лиц Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области, Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, ООО «Уют», МКУ «Введенский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, ООО «Вектор», третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность у собственника по внесению платы за отопление возникает на основания закона и с учетом их фактического оказания коммунальной услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с <...> является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с <...> зарегистрирована в данном жилом помещении, о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости, адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области.

В соответствии со схемой теплоснабжения с. Введенское Кетовского района Курганской области, составленной 21 марта 2016 г., жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Постановлением Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от <...> № утверждена схема теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Кетовского муниципального округа Курганской области, в соответствии с которой <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, подключена к системе центрального теплоснабжения.

Аналогичные сведения содержит схема теплоснабжения <адрес>, составленная по состоянию на август 2024 г.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, три квартиры.

Постановлением Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от <...> № на территории Кетовского муниципального округа <адрес> в зоне деятельности – границ систем теплоснабжения от котельных, находящихся на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе, объектов социальной сферы, в качестве единой теплоснабжающей организации определено ООО «Теплосеть».

<...> между Администрацией Введенского сельсовета и ООО «Теплосеть» заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду муниципальное имущество (Приложение № к договору), находящегося по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять имущество с целью снабжения потребителей тепловой энергией.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договор вступает в силу с момента подписания, заключен на срок 2 года.

<...> на основании распоряжения Администрации Введенского сельсовета №-р ООО «Теплосеть» на обслуживание переданы безхозяйные тепловые сети в <адрес><адрес><адрес>.

<...> между МКУ «Введенский территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области и ООО «Теплосеть» заключено соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от <...> в связи с истечением срока его действия.

Распоряжением Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от <...> № начало отопительного сезона в 2022-2023 гг. для потребителей 2 категории (в том числе жилые здания) установлено с <...>, постановлением Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> от <...> № отопительный сезон в 2022-2023 гг. завершен с <...>

Распоряжением Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> от <...> №-р начало отопительного сезона в 2023-2024 гг. потребителей 2 категории (в том числе жилые здания) установлено с <...>, постановлением Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> от <...> № отопительный сезон в 2023-2024 гг. завершен с <...>

Распоряжением Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> от <...> №-р начало отопительного сезона в 2024-2025 гг. потребителей 2 категории (в том числе жилые здания) установлено с <...>

В период с <...> по <...> в <адрес> тариф на тепловую энергию для населения был установлен в размере 75 руб. 82 коп. за 1 кв. м.

Из акта обследования от <...> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет 1 этаж, в <адрес> квартиры, центрального отопления не имеется, имеется индивидуальный источник отопления - электрокотел «Ресурс» 6 квт. Какие-либо транзитные трубы в квартире отсутствуют.

В рамках материала КУСП № от <...> составлен протокол осмотра места происшествия от <...>, из которого следует, что у <адрес> в <адрес> трубы к теплотрассе не подключены, обрезаны во дворе <адрес>, что также подтверждается фотоматериалами, приложенными к протоколам осмотров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Теплосеть» ссылалось на то, что ФИО1 как собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате тепловой энергии, вследствие чего за период с 1 ноября 2022 г. по 31 мая 2024 г. образовалась задолженность по оплате отопления в размере 57623 руб. 20 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, пришел к выводу о необоснованности исковых требований ООО «Теплосеть». При этом суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, было отключено от системы центрального отопления в ноябре 2021 г. путем его технологического отсоединения от сетей теплоснабжения (срезанием), транзитные трубы в квартире ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Указанные правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение возлагается на ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае презумпция фактического потребления тепловой энергии ответчиком не опровергнута, а также не представлены доказательства правомерности демонтажа элементов системы центрального отопления в принадлежащем ответчику жилом помещении, с соблюдением установленного порядка его согласования, судебная коллегия приходит к выводу, что действия истца по начислению платы за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению являются правомерными, а у ответчика возникла обязанность по внесению платы за оказанную коммунальную услугу.

Вопреки доводам ответчика, отключение от центрального отопления и установка электрического котла, при отсутствии согласования переустройства помещения в порядке, предусмотренном статьями 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения начисления собственнику помещения платы за отопление, так как коммунальная услуга в спорный период предоставлялась в полном объеме.

Материалами дела не подтверждены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг теплоснабжения как собственника помещения многоквартирного дома, использующего автономную систему отопления.

Из ответа Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 17 октября 2024 г. следует, что заявление об отключении от центрального отопления и переходе на газовое либо иное отопление от имени ФИО1 в адрес Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области не поступало. Решение об отключении квартиры от центрального отопления либо дома целиком не принималось.

Ответчик суду не представила доказательств того, что она в установленном законом порядке согласовала отказ от потребления тепловой энергии посредством демонтажа системы отопления принадлежащего ей жилого помещения.

В этой связи, отключая внутренние системы отопления жилого помещения от центральных систем отопления, потребитель нарушил запрет, указанный в пункте 35 Правил №, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с утверждением ответчика о неправомерном взыскании с нее платы за отопление.

При этом представленный ответчиком договор подряда на технологическое отсоединение от сетей теплоснабжения от <...> в отсутствие разрешительной документации на технологическое отсоединение от централизованных сетей теплоснабжения, основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс являться не может.

Более того, данный договор не может быть признан в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он заключен <...> от имени ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО9, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ директором данной организации она значится с 21 марта 2023 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО11 пояснил, что дубликат договора подряда от <...>, представленный в дело, был выдан ФИО1 ООО «Вектор» по ее просьбе ввиду утраты оригинала.

Вместе с тем, данный договор содержит сведения, которые не могли иметь место по состоянию на <...>, в частности, в отношении лиц, которыми такой договор был заключен и подписан.

Доказательств, подтверждающих переход на автономное отопление с соблюдением установленного порядка переустройства системы отопления, а также порядка переустройства жилого помещения материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия учитывает, что акт об отсутствии в спорном жилом помещении централизованного отопления составлен <...>, то есть за пределами периода, за который истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, на придомовой территории земельного участка, где расположена квартира ответчика, имеется часть централизованной системы отопления с технической возможностью подключения к системе, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

При изложенных обстоятельствах, полученные судом свидетельские показания об отсоединении от централизованной системы отопления в жилом помещении в ноябре 2021 г. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств переустройства системы отопления, поскольку ФИО1 не был соблюден порядок переоборудование жилых помещений в жилых домах, установленный жилищным законодательством.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах дела, учитывая, что собственник жилого помещения несанкционированно произвел отключение от центральной системы теплоснабжения, без соответствующих согласований и разрешительной документации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности за тепловую энергию за период с 1 ноября 2022 г. по 31 мая 2024 г. в размере 57623 руб. 20 коп., согласно расчету, представленному истцом, и который стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств, опровергающих доводы истца о надлежащем исполнении обязательств в спорный период, ответчик суду при рассмотрении дела не представила, как и не представила доказательств, опровергающих размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения и удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Теплосеть», то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., в связи с чем с учетом процессуального результата рассмотрения спора с ФИО10 в пользу ООО «Теплосеть» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 19000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 сентября 2025 г. отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57623 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины –19000 руб.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.