Решение № 2А-16/2019 2А-16/2019~М-246/2018 М-246/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-16/2019

Дело № 2а-16/2019


Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретарях судебного заседания Шарабариной А.В. и Кижапкиной И.М., с участием: представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, военных прокуроров – старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00002 майора юстиции ФИО3 и помощника того же прокурора лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 00001 лейтенанта запаса ФИО5 об оспаривании приказа командира войсковой части 00003 об исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия командира войсковой части 00001, связанное с не изданием приказов о выплате денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха,

установил:

Лейтенант запаса Орлов, проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. Приказом командира войсковой части 00003 Орлов, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, с 22 октября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что на момент исключения из списков личного состава воинской части Орлов не был обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения требований:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 00003 от 10 октября 2018 № 298 об исключении из списков личного состава воинской части;

- возложить обязанность на командира указанной воинской части данный приказ отменить и обеспечить ФИО5 положенными видами довольствия;

- возложить обязанность на командира войсковой части 00001 обеспечить ФИО5 вещевым имуществом;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00001, выразившееся в не издании в отношении ФИО5 приказов о выплате ему денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за участие в 2017 году в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00001, выразившееся в не издании в отношении ФИО5 приказов о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники за период с 1 января 2012 года по 22 октября 2018 года в размере 20 % оклада по воинской должности;

- возложить обязанность на командира войсковой части 00001 издать приказы о выплате ему денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за участие в вышеуказанных мероприятиях и названной выше ежемесячной надбавки за особые условия военной службы;

- взыскать с командиров войсковых частей 00003 и 00001 в солидарном порядке расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу в суд административного иска в размере 300 рублей.

В обоснование своей позиции Орлов в административном исковом заявлении указал, что в 2017 году привлекался к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем имеет право на 115 дополнительных суток отдыха, которые ему не предоставлены. В июне 2018 года он обратился к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации взамен указанных суток в размере 119 600 рублей, однако ответ по нему, а также соответствующую выплату, не получал. Кроме этого, должность, в которой он состоял – инженер отделения войсковой части 00001, входит в перечень должностей, для которых предусмотрена выплата надбавки за экипаж, в связи с чем он имеет право на получение указанной надбавки за период с января 2012 года по 22 октября 2018 года, которая командиром не была установлена. Помимо изложенного административный истец указал, что, несмотря на обращения к должностным лицам воинской части по поводу обеспечения его вещевым имуществом, в полном объеме таковым обеспечен не был, в связи с чем не мог быть исключен из списков личного состава воинской части.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель административных ответчиков (командиров войсковых частей 00003 и 00001) Перина исковые требования не признала и пояснила, что, согласно просьбе ФИО5 ему были предоставлены дни отдыха за привлечение в 2017 году к мероприятиях, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 112 суток. Надбавка за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники ФИО5 не положена, поскольку последний в таковом не состоял, а исполнение им обязанностей по ранее занимаемой воинской должности не было связано с постоянной эксплуатацией какой-либо техники. На день исключения из списков личного состава войсковой части административный истец обеспечен всеми положенными видами довольствия. Право на обеспечение вещевым имуществом ФИО5 также нарушено не было, поскольку последний часть полагающегося имущества получил, а от оставшейся части от получения отказался. Командованием части ФИО5 была обеспечена реальная возможность получить причитающееся имущество, однако с июля по октябрь 2018 года Орлов, при наличии на складе полагающегося имущества, за его получением не являлся.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО2, свидетеля, заключения прокуроров, полагавших необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО5, при этом обязать командование обеспечить ФИО5 вещевым имуществом, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 от 20 января и 03 июля 2017 года №№ 31 и 341 соответственно, графика задействования административного истца и справке начальника штаба указанной войсковой части от 24 января 2019 года № 27/4 Орлов в 2017 года привлекался к участию в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в общем количестве 166 суток, из которых 125 суток определены в качестве несения боевого дежурства и 41 сутки – как отработка учебно-боевых задач несения боевого дежурства на маршрутах боевого патрулирования (полевых позициях).

Как усматривается из листа беседы, в связи с представлением к увольнению с военной службы с административным истцом 29 марта 2018 года командиром войсковой части 00001 поведена беседа, в ходе которой Орлов высказал просьбы о выплате ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в экипаже боевой машины в период с 2016 года по настоящее время, о предоставлении дополнительных суток отдыха за сверхурочное время службы за период с 2015 года по настоящее время, о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 29 июня 2018 года № 123 административному истцу за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставлено 112 суток отдыха с 1 июля по 20 октября 2018 года.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 в суде следует, что упомянутое количество дополнительных суток отдыха предоставлено ФИО5 за участие в обозначенных мероприятиях в 2017 году.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492, к таковым относятся, в том числе мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности, в том числе с учебными целями, а также боевое дежурство (боевая служба).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в указанных мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Как следует из п. 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему по окончании этих мероприятий.

Проанализировав изложенные положения законодательства в совокупности с исследованными доказательствами, следует прийти к выводу о том, что за привлечение ФИО5 в 2017 году к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в количестве 166 суток последний имел право на предоставление дополнительных суток отдыха в порядке и на условиях, которые определены п. 3 ст. 11 названного Федерального закона.

При этом, с учетом правил подсчета дополнительных суток отдыха, за участие в обозначенных мероприятиях административному истцу положены таковые в количестве 111 суток (166/3*2=110,66).

Вместе с этим командиром войсковой части 00001 ФИО5 в 2018 году предоставлено 112 дополнительных суток отдыха, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав, свобод и законных интересов последнего со стороны командования.

Мнение административного истца относительно необходимого количества предоставления дополнительных суток отдыха (115 суток), с учетом его самостоятельного расчета, своего подтверждения в суде не нашло, поскольку в период с 9 по 22 января 2017 года, который административный истец включил в указанный расчет, Орлов находился в отпуске с выездом в <адрес> Красноярского края (см. приказы командира войсковой части 00001 от 9 января 2017 года № 1 и от 23 января 2017 года №11) и участвовать в указанных выше мероприятиях не мог.

Учитывая реализацию административным истцом права на предоставление ему дополнительных суток отдыха, а также то, что действующее законодательство не предусматривает получение денежной компенсации и одновременного предоставления суток отдыха за одни и те же дни привлечения к указанным мероприятиям, суд не усматривает законных оснований для издания приказа о выплате ФИО5 упомянутой денежной компенсации и приходит к выводу о необходимости отказа последнему в удовлетворении соответствующих требований к командиру войсковой части 00001.При этом к представленному административным истцом расчету дополнительных суток отдыха суд относится критически, поскольку он опровергается исследованными в суде доказательствами, в частности выписками из приказов командира войсковой части 00001 и графика задействования ФИО5, а также подробным расчетом начальника штаба указанной войсковой части со ссылками на реквизиты приказов и количество часов привлечения административного истца к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00001, не издавшего приказ о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники за период с 1 января 2012 года по 22 октября 2018 года в размере 20 % оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

Как указал Орлов в административном исковом заявлении, занимаемая им должность – инженер отделения войсковой части 00001 входит в перечень должностей, для которых предусмотрена выплата надбавки за экипаж, в связи с чем он имеет право на ее получение за период с января 2012 года по дату исключения из списков личного состава войсковой части.

Согласно справке командира войсковой части 00001 от 14 января 2018 года № 6/17 должность инженера отделения группы боевого управления, на которой проходил военную службу Орлов, не предусматривает закрепление за техникой на постоянной основе. В оспариваемый период Орлов в приказ о назначении экипажей штатной боевой (специальной) техники войсковой части 00001 не включался.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 32 ст. 2 этого же Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, усматривается, что ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с Главой III названного Порядка к ежемесячным дополнительным выплатам относится, в том числе, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Правила выплаты указанной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073.

Как следует из подп. «д» п. 3 указанных Правил, а также подп. «д» п. 53 упомянутого Порядка, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что обозначенная надбавка в данном случае установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией (обслуживанием) и боевым применением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на получение оспариваемой надбавки за период с 1 января 2012 года по 22 октября 2018 года, а потому бездействие командира войсковой части 00001, не издавшего приказ о ее выплате, находит соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований последнего о признании названного бездействия незаконным надлежит отказать.

Довод ФИО5 о включении занимаемой им должности в перечень, предусматривающий выплату надбавки за экипаж, суд находит несостоятельным и отвергает, поскольку такой перечень должностей сам по себе не является безусловным основанием, дающим право на получение обозначенной выплаты, без включения в экипаж штатной боевой (специальной) техники, а также исполнения обязанностей непосредственно связанных с ее эксплуатацией (обслуживанием) и боевым применением.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 00003 в части исключения его из списков личного состава войсковой части, суд исходит из следующего.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 00003 от 10 октября 2018 года № 298 Орлов, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта, с 22 октября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из справки № 17 от 16 июня 2018 года административному истцу на день исключения из списков личного состава войсковой части, было положено к выдаче вещевое имущество в количестве 20 наименований на сумму 41 630 рублей.

Согласно уведомлению командира войсковой части 29517 от 8 июня 2018 года № 50/180 ФИО5 необходимо прибыть в вещевую службу воинской части для сдачи и получения вещевого имущества.

Из требования-накладной № 379 от 27 июня 2018 года усматривается, что Орлов получил 5 наименований вещевого имущества на сумму 8 055 рублей 14 копеек.

В соответствии с актом от 27 июня 2018 года Орлов отказался от получения предложенного ему вещевого имущества на оставшуюся сумму в размере 33 574 рубля 86 копеек.

Как усматривается из требования-накладной № 394/804 от 12 июля 2018 года ФИО5 подлежит к выдаче вещевое имущество в количестве 16 наименований на сумму 33 574 рубля 86 копеек.

Свидетель Бе., начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части 00001, пояснил, что 27 июня 2018 года Орлов прибыл в вещевую службу воинской части, где частично получил вещевое имущество, согласившись на частичную замену полагавшегося к выдаче имущества. Получать вещевое имущество оставшееся имущество Орлов отказался, поскольку отсутствовало его отдельные предметы, подходящие ему по размеру. На его замену в оставшейся части имущества он также не согласился. В июле 2018 года недостающее имущество было получено и находилось в вещевой службе войсковой части 00001, однако Орлов, который уведомлялся через командира подразделения, за ним не прибывал. Также Орлов не является за имуществом и в настоящее время, хотя такая возможность ему организована и последний о ней уведомлен. Кроме этого Бе. пояснил, что Орлов при наличии вещевого имущества не получал его с 2015 года, не являясь в службу в установленные сроки, создавал таким образом искусственно задолженность по данному виду обеспечения.

Такой отказ административного истца получать вещевое имущество свидетельствует не о желании ФИО5 реализовать право на его получение, а о стремлении отсрочить дату прекращения с ним военно-служебных отношений с получением материальной выгоды, то есть о злоупотреблении правом на обеспечение вещевым имуществом в рамках военной службы, что в силу положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ не влечет судебную защиту этого права.

При этом замена предметов вещевого имущества ввиду их отсутствия на складе допускается на основании п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390.

Из приказа командира войсковой части 00001 от 12 января 2018 года №4 усматривается, что ФИО5 с 13 января по 1 марта 2018 года предоставлен основной отпуск за 2018 года в количестве 48 суток.

Как следует из приказа командира войсковой части 00001 от 9 июня 2018 года №108 ФИО5 предоставлены дни отдыха в количестве 22 суток с 9 по 30 июня 2018 года.

Представитель командира войсковой части 00001 Перина пояснила, что указанные дни отдыха предоставлены ФИО5 за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку незаконность исключения из списков личного состава воинской части, в части предоставления суток отдыха, ФИО5 не оспаривается, суд считает предоставление вышеуказанных дней отдыха в названном размере, не противоречащим закону.

Вместе с этим, как уже было указано выше, предоставление денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени законом не предусмотрено, а значит, нарушения прав ФИО5 в указанной части не имеется.

Требование о не обеспечении ФИО5 вещевым имуществом также своего подтверждения не нашло, поскольку административный истец в вещевую службу воинской части не пребывает, положенное имущество не получает.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении требований административного истца, служивших также доводами в обоснование незаконности оспариваемого приказа, отказано, учитывая то, что судом установлен факт обеспечения ФИО5 положенным довольствием на день его исключения из списков личного состава войсковой части и реализации его права на отдых, следует констатировать соблюдение командиром войсковой части 00003 требований законодательства при издании распорядительного акта о прекращении с ФИО5 военно-служебных отношений, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании такого приказа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО5 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Кочин