Решение № 2А-16/2019 2А-16/2019(2А-524/2018;)~М-518/2018 2А-524/2018 М-518/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-16/2019

Дело № 2а-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. с. Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

20 ноября 2018 г. Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю через отделение почтовой связи обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета:

- задолженность по земельному налогу за 2014-2015 в сумме 3 600 руб.,

- пени по земельному налогу в сумме 990,29 руб.,

на общую сумму 4 590,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Топчихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, задолженности по пени по земельному налогу. Определением от 06.06.2018 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано ввиду наличия спора о праве.

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1584, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ,

- земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 772, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, являясь налогоплательщиком земельного налога, ФИО1 не произвел уплату земельного налога в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по земельному налогу, были начислены пени в размере 990,49 руб., согласно расчету.

Во исполнение норм действующего законодательства, налоговым органом в адрес налогоплательщика были выставлены требования: № от 05.11.2015, № от 05.06.2017, № от 07.02.2017.

На сегодняшний день за налогоплательщиком задолженность по земельному налогу за 2015-2014 в сумме 3800 руб. и пени в размере 990,29 руб. не оплачена.

Ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь бюджета, Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1

Административный истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения дела в упрощённом порядке не представил.

Извещался судом по месту регистрации и по месту фактического проживания в г. Барнауле, почтовые конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 291, статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока подачи административного искового заявления без уважительной причины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 3 600 руб., пени по земельному налогу в размере 990,29 руб.

Согласно подпункту 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о земельном налоге на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 9 октября 2012 г. № 839, по итогам налогового периода сумма налога подлежит уплате не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества

физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2014-2015 годах являлся плательщиком земельного налога.

В адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования: № от 05.11.2015, № от 05.06.2017, № от 07.02.2017, согласно которым ФИО1 было предложено оплатить имеющуюся задолженность.

Самым поздним из указанных требований является требование № от 05.06.2017, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность по земельному налогу в сумме 1 800 руб. и начисленной пени в сумме 1 481,49 руб. в срок до 31.07.2017.

Таким образом, срок обращения в суд, исчисляемый на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, истек 31 января 2018.

Вместе с тем, мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, начисленной на недоимку по земельному налогу, поступило только 01 июня 2018 г., а отправлено посредством почтовой связи 29 мая 2018 г., то есть за пределами срока обращения в суд, пропустив установленный законом срок на 4 месяца.

Административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в районный суд 20 ноября 2018 г., то есть, еще спустя более пяти месяцев после того, как мировым судьей административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и начисленной пени.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска, препятствовавших административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

В данном случае, суд полагает, что уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на то, что инспекцией пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов.

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением к мировому судье, а впоследствии в Топчихинский районный суд с настоящим иском Межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов таковым обстоятельством расценено быть не может.

На иные причины административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока суд не находит.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок подачи административного искового заявления, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по указанному основанию, которое является самостоятельным и достаточным для вынесения такого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 чу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья