Приговор № 1-640/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-640/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

потерпевшей Б.Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовиной О.П.,

при помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-640/19 УИД 63RS0038-01-2019-006242-45 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по <адрес>, судимого 07.11.2013 приговором Ленинского районного суда г. Самары по ч. 2 ст.228, 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 22.08.2014 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободился 30.11.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находился у ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел у несовершеннолетнего Б.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в правом переднем кармане куртки, надетой нем сотовый телефон «HONOR 8S», имей №, №» стоимостью 5900 рублей, принадлежащий Б.Е.С. Тогда же у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Е.С.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом ФИО1, умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями наблюдает несовершеннолетний потерпевший, то есть действуя открыто, находясь в непосредственной близости от несовершеннолетнего Б.К.А., умышленно вытащил из правого переднего кармана куртки, надетой на нем сотовый телефон «HONOR 8S», имей №, №» стоимостью 5900 рублей, принадлежащий Б.Е.С., тем самым незаконно завладев похищенным.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования несовершеннолетнего Б.К.А. остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Е.С. материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет неофициальное место работы, имеет заболевания, инвалидности не имеет, на иждивении находится гражданская супруга и малолетний сын, гражданский иск признает в полном объеме и обязуется возместить причиненный имущественный вред.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (т.1 л.д. 28, 46-47, 49-50, 52), совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 25), на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период (т. 1 л.д. 27), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: на профилактическом учете не состоит, компрометирующие материалы отсутствуют (т. 1 л.д.23), по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройство, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию на представляет социальной опасности, у него нет психического расстройств, связанного с опасностью для себя и других ли, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 69-70).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал обстоятельства совершения открытого хищения телефона, и как распорядился похищенным, которые были известны только ему.

Такая позиция ФИО1 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении гражданской супруги.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается судимость по приговору от 07.11.2013. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым за совершенное им преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Б.Е.С. заявлен гражданский иск на сумму 5900 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей Б.Е.С. материальный ущерб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.С. на сумму 5900 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.С. в счет возмещения имущественного вреда 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – договор комиссии, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – коробку из-под телефона, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Б.Е.С. (л.д. 87) – оставить в распоряжении потерпевшей Б.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников