Приговор № 1-428/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-428/2021

Дело №

50RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «26» июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швецовой Т.В.,удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 29 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о предоставлении документа, удостоверяющего личность в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице за материальное вознаграждение в сумме 10 000 руб., где ФИО1 будет выступать в качестве органа управления юридического лица - генерального директора, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, вступил в преступный сговор на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Так, ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла, согласно заранее определенной роли предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, для изготовления учредительных документов и внесения в них сведений о себе как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАРА» (далее по тексту - ООО «МЕТАРА»).

В вышеуказанный период времени неустановленное лицо с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - ФИО1, используя полученные от последнего паспортные данные, по ранее достигнутой договоренности при неустановленных обстоятельствах изготовило документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «МЕТАРА», а именно: заявление по форме <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и решение № единственного учредителя ФИО от <дата>, в соответствии с которыми ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «МЕТАРА». Согласно данным документам он (ФИО1) является генеральным директором, а также органом управления юридического лица ООО «МЕТАРА». После этого неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, направленного на внесение в единый государственный реестр юридических ниц сведений о подставном лице, в электронном виде предоставило в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица <дата> МИФНС № по <адрес> на основании поданных неустановленным лицом документов, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принято решение о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - ФИО1 в качестве органа управления юридического лица - генерального директора ООО «МЕТАРА» (ИНН <***>), поставленного на налоговый учет в МИФНС № по <адрес> в <адрес>.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как как незаконное образование юридического лица, то есть предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, принимал участие в военной операции в Сирии, за что награжден медалью Министерства обороны РФ (т.2 л.д.91), на момент совершения преступления судимостей не имел, полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения <дата> приговора Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, которым он осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.09.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «МЕТАРА», три оптических диска с копией регистрационного дела, сведениями о прибыли, документами об открытии счета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: