Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело № 2-780/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000808-81)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ООО «Автоцентр ДВ» в лице ФИО3, действующего на основании Устава Общества, приказа №1 от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Автоцентр ДВ», мотивируя свои требования тем, что 01.01.2017 он работал в ООО «Автоцентр ДВ» в должности автомеханика по 19.03.2019, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, приказом №2 от 13.03.2019. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Однако расчет с ним не произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Автоцентр ДВ» составил 84 978,00 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает ответчика выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения обязательства ответчика, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку он лишен возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Автоцентр ДВ» задолженность по заработной плате в сумме 84 978,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате стоимости консультационных услуг по договору возмездного оказания услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № 8 от 15.04.2019 в сумме 1 207,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на доводах и требованиях искового заявления настаивали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности окончательно просили суд взыскать с ООО «Автоцентр ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2019 г. в сумме 67 026 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., судебные расходы в размере 1 207,20 руб. Указанные расходы были оплачены по договору с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией. Почтовые расходы взыскать с ответчика истец не просит. С расчетом задолженности по заработной плате, указанным ответчиком в расчетном листке за апрель 2019 г. в сумме 67 026,30 руб., согласен. Пояснения дополнили тем, что до настоящего времени долг по заработной плате в полном объеме работодателем не выплачен. Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. обосновывается тем, что заработную плату истцу выплачивали с большими задержками, при этом у него имелись обязательства финансового характера, также он живет в съемной квартире, поэтому в связи с задержкой заработной платы пришлось занимать деньги у родственников. В медицинские учреждения по факту причинения физических и нравственных страданий ответчиком, он не обращался. Из-за отсутствия дохода начались проблемы в семье, он переживал за будущее своей семьи. Кроме того, у него пропал аппетит, появилась апатия, он потерял в весе, испытывал стресс и бессонницу.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр ДВ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: в части требований о взыскании заработной платы за январь, февраль и март 2019 г. в сумме 67 026 руб. 30 коп., согласно расчетному листку за апрель 2019 г. Не согласен с размером компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., считает данный размер завышенным, поскольку специалист-истец уходил с предприятия по собственной воле. Работал недобросовестно, не выработав установленную норму. Всем сотрудникам, по которым образовалась задолженность по заработной плате, постепенно будет выплачена задолженность с учетом пени за просрочку.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 15 ТК РФ).

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, полагая их относимыми и допустимыми.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДВ» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устав Общества, утвержденного общим собранием учредителей решением № 2 от 04.05.2018.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.01.2017 являлся работником ООО «Автоцентр ДВ». Согласно трудовому договору от 01.01.2017 № 01/17-ТД и копии Трудовой книжки на имя истца, ФИО1 принят на должность автомеханика II категории Сервисного центра, на неопределенный срок.

На основании пункта 1.2 трудового договора работнику устанавливалась окладно-премиальная система оплаты труда с ежемесячным должностным окладом в сумме 7 814,67 руб. в месяц, районным коэффициентов в размере 20 % - 1562,93 руб. и процентной надбавкой за работу в районах с особо климатическими условиями 30 % - 2344,40 руб.

19.03.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО1 уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ приказом № 2 от 13.03.2019.

Как усматривается из расчетного листка ООО «Автоцентр ДВ» за март 2019 г., у предприятия на конец месяца имеется задолженность перед ФИО1 в сумме 37 026,30 руб.

Факт трудоустройства ФИО1 в указанный период, включая январь, февраль, март 2019 г., а также наличие задолженности по заработной плате за последние три месяца работы истца в сумме 67 026 руб. 30 коп., ответчиком не оспаривается. Представитель ООО «Автоцентр ДВ» ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что у работодателя перед работником имеется такая задолженность.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определено пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Автоцентр ДВ», утвержденных директором Общества 01.06.2015, выплата заработной платы работникам производится каждые полмесяца: 15-го и 26-го сила; 25 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц – в сумме не менее 50 процентов должностного оклада, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Судом установлено, что наличие задолженности за январь, февраль, март 2019 г. в сумме 67 026 руб. 30 коп. перед истцом ответчик подтверждает.

Между тем, наличие задолженности по заработной плате перед работником является нарушением требований закона и трудового договора, свидетельствует о невыполнении работодателем своей обязанности. Учитывая, что задолженность на момент рассмотрения иска ответчиком работнику не выплачена в полном объеме, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2019 г. в сумме 67 026,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что право истца на своевременный расчет при увольнении, и, как следствие, трудовые права, нарушены ответчиком.

В силу статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда 50 000 руб., доводы в обоснование размера компенсации приведены в исковом заявлении.

Суд полагает, что не требует доказательств и может быть признан общеизвестным факт того, что при нарушении трудовых прав гражданин испытывает нервозное состояние, тревогу за свое будущее и материальное положение, которое обеспечивает ему работа, то есть находится в стрессовой ситуации, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания.

Вместе с тем, оценивая характер испытываемых ФИО1 нравственных страданий, суд полагает, что при отсутствии допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, требуемая истцом сумма компенсации завышена и оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, на основании ст. 327 Трудового кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая период задержки выплат, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автоцентр ДВ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений статей 98, 88, 103 ГПК РФ, статей 333.16, 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Автоцентр ДВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

По неимущественному требованию о компенсации морального вреда – в размере 300 руб., по имущественным требованиям – в размере 2 210,79 руб. = (67 026,30 руб. – 20 000 руб.) * 3 %) + 800 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения судебного решения ФИО1 ответчиком заработная плата за последние три месяца до момента увольнения – январь, февраль, март 2019 г. не выплачена, следовательно, немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания с ООО «Автоцентр ДВ» в пользу ФИО1 заработная плата в сумме 67 026 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом понесены издержки при обращении в суд в связи с составлением искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме 1 207,20 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 08-кц от 15.04.2019, копией чека 08кц от 15.04.2019, квитанцией ПАО «Сбербанк России» на указанную сумму.

В связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Автоцентр ДВ» в размере 1 207 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199, 211, 210 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДВ» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2019 года в сумме 67 026 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 1 207,20 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДВ» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 510 руб. 79 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за январь, февраль, март 2019 года в размере 67 026 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова