Приговор № 1-482/2018 1-61/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-482/2018

Дело № 1-61/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга КАНАЕВОЙ В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КЛЕЦКО М.В., представившей удостоверение № 9207 и ордер № Н 167785 от 19.12.2018,

потерпевшего К.В.Г.,

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 28.03.2012 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- 31.01.2013 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.03.2012, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 07.10.2014 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.09.2014 условно – досрочно на срок 2 года 3 месяца 28 дней;

- 26.11.2015 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2013, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- 03.02.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.11.2015, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 28.03.2018 по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 14.03.2018 условно-досрочно на срок 1 год 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 00 минут 24.06.2018, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с иным лицом, после чего, действуя в осуществление состоявшегося преступного сговора, согласно преступному распределению ролей, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом, в период времени с 09 часов 00 минут 23.06.2018 до 20 часов 00 минут 24.06.2018, находясь по месту проживания потерпевшего К.В.Г. в кв. ** д. ** по ул. *** в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, активно и согласовано с игравшим особо активную роль в совершении преступления соучастником, имея умысел на тайное хищение чужого имущества К.В.Г., тайно похитили с тумбочки, находившейся в одной из комнат указанной квартиры, ключи от автомобиля «Рено Логан» («Renault Logan») г.н.з. ***, не представляющие материальной ценности, а также золотое обручальное кольцо, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.Г., после чего, он (ФИО1) в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно с соучастником, действовавшим особенно активно, вышли во двор и имеющимися при себе похищенными ключами открыли припаркованный во дворе д. ** по ул. *** в г. Колпино г. Санкт-Петербурга автомобиль «Рено Логан» («Renault Logan») г.н.з. ***, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий К.В.Г., сели в указанный автомобиль, вставили ключ в замок зажигания, завели двигатель и уехали на нем в неизвестном направлении, тем самым тайно похитив его, завладев похищенным, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями К.В.Г. значительный ущерб на общую сумму 242 000 рублей.

При этом лично он (ФИО1) в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 00 минут 24.06.2018, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в осуществление состоявшегося преступного сговора, согласно преступному распределению ролей, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно с игравшим особо активную роль в совершении преступления иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут 23.06.2018 до 20 часов 00 минут 24.06.2018, находясь по месту проживания потерпевшего К.В.Г. в кв. ** д. ** по ул. *** в г.Колпино г. Санкт-Петербурга, действуя, в том числе, в интересах соучастника, после того, как игравший особо активную роль в совершении преступления иное лицо, действуя с ним (ФИО1) единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с тумбочки, находившейся в одной из комнат указанной квартиры, ключи от автомобиля «Рено Логан» («Renault Logan») г.н.з. ***, не представляющие материальной ценности, а также золотое обручальное кольцо, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.В.Г., он (ФИО1) совместно с игравшим особо активную роль в совершении преступления соучастником, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, вышел во двор, где его (ФИО1) соучастник имеющимися при себе похищенными ключами открыл, припаркованный во дворе д. ** по ул. *** в г. Колпино г. Санкт-Петербурга, автомобиль «Рено Логан» («Renault Logan») г.н.з. ***, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий К.В.Г., после чего он (ФИО1) сел на переднее пассажирское сиденье в указанный автомобиль, а его (ФИО1) соучастник сел на водительское сиденье и вставил ключ в замок зажигания, затем завел двигатель, после чего он (ФИО1) совместно с соучастником на похищенном автомобиле уехали в неизвестном направлении, тем самым, он (ФИО1) совместно с соучастником тайно похитил его, завладев похищенным, обратив похищенное в свою и соучастника пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями К.В.Г. значительный ущерб на общую сумму 242 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник Клецко М.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Канаева В.И., потерпевший К.В.Г. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, состояние его здоровья (т.1 л.д.200-203, т.2 л.д.19), явку с повинной, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ 24.06.2018, то есть через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.02.2016, что по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, отменяя указанное на основании ст. 79 ч.7 п. «б»УК РФ и назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.02.2016. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03.02.2016, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 23.01.2019, зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания и в порядке меры пресечения с 25.06.2018 по 22.01.2019 включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Рено Логан» («Renault Logan») г.н.з. ***, ключ от автомобиля с брелоком – имобилайзером – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья