Приговор № 1-615/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-615/2024

Дело №

УИН 14RS0№-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственных обвинителей Юрченко Е. С., Гуляевой В. А., Максимова А. Г., потерпевшего Б., защитников - адвокатов Шестакова В. Н. и Акимовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___

___

___

___

___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу и причинила гражданину Б. значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ 23:00 до ____ 07:00 в ____ ФИО1 умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Poco X4 Pro 5G» модели «Lazer Black 6 GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 23 899 руб., с противоударным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», защитной пленкой, не представляющих ценности, принадлежащие гражданину Б.

В результате противоправных действий подсудимой ФИО1 гражданину Б. причинен значительный ущерб на общую сумму 23 899 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением, признала вину, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ Б. пригласил её к себе в ____, где она распивала водку.

После того, как Б. и другие лица уснули, она решила украсть сотовый телефон, так как нуждалась в деньгах. В кухне с матраца она украла сотовый телефон марки «Poco X4 Pro 5G» модели «Lazer Black 6 GB RAM 128 GB ROM» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», чехлом, защитной пленкой.

После чего пришла к Б., который по её просьбе похищенный сотовый телефон сдал в ломбард «___», находящийся по адресу: ____ выручила 6 000 руб. и купила спиртные напитки.

л. д. 56-58, 107 -109

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в качестве подозреваемой с участием адвоката Б. указала на ____, как на место совершения преступления.

По прибытию на место подозреваемая ФИО1 показала, что ____ в кухне данной квартиры на матраце увидела сотовый телефон, взяла его и вышла на улицу.

Действия подозреваемой ФИО1 зафиксированы фотографиями.

л. <...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении причастности и виновности подсудимой ФИО1 к инкриминируемому ей деянию.

Подтверждением причастности и виновности подсудимой ФИО1 является совокупность следующих доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерявшего Б., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ он пригасил ФИО1 в свою квартиру, где стали вместе распивать водку.

Теща взяла сотовый телефон и пошла в кухню, слушала музыку. Он и ФИО1 продолжили распивать водку, около 01 часа ____ он уснул.

Утром он пошел на кухню и не обнаружил его, стал искать по дому, но не нашел. Потом пошел искать ФИО1, но нашел, утром следующего дня ФИО1 пришла к нему и рассказала, что она сдала его сотовый телефон в ломбард «___». У него похищен сотовый телефон марки «Poco X4 Pro 5G» модели «Lazer Black 6 GB RAM 128 GB ROM» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», чехлом, защитной пленкой, стоимостью 23 899 руб. и ему причинен значительный ущерб.

л. д. 20 -22, 81-83

Свидетель Б. в суде показал, что ____ ночью в его квартиру пришла ФИО1 в состоянии опьянения и принесла с собой сотовый телефон. Он спросил о принадлежности сотового телефона, ФИО1 не стала объяснять ему о происхождении телефона.

Потом он и ФИО1 пошли в ломбард «___», где он по своему паспорту сдал сотовый телефон и получил 6 000 руб. Деньги отдал ФИО1, на эти деньги они приобрели продукты питания и алкоголь.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б. и Е., данные во время предварительного следствия.

Свидетель Б. показала, что ____ она гостила у Б. в ____. Потом в квартиру пришла ФИО1, она взяла сотовый телефон Б. и пошла в кухню, слушая музыку, уснула. Утром следующего дня Б. стал искать свой сотовый телефон, но не нашел.

л. д. 94-96

Свидетель Е. показал, что он работает в ООО «___». ____ 02:35 Б. по договору комиссии сдал сотовый телефон марки «Poco X4 Pro 5G» модели «Lazer Black 6 GB RAM 128 GB ROM» с идентификационным номером №/01 (АА036224), он ему выдал 6 000 руб. с правом выкупа товара до 30 дней, но Б. за сотовым телефоном обратно не пришел.

л. д. 84-86

Из протокола осмотра места происшествия от ____ следует, что осмотрена ____.

В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартире, описано расположение предметом мебели и бытовой техники, произведено фотографирование и изъятье коробки от сотового телефона марки «Poco X4 Pro 5G» модели «Lazer Black 6 GB RAM 128 GB ROM».

л. <...>

Вещественными доказательствами установлено, что ____ заключен договор комиссии № АА0366224 между Б. и ООО «___» по купле-продаже телефон марки «Poco X4 Pro 5G» модели «Lazer Black 6 GB RAM 128 GB ROM» с идентификационным номером №/01 (АА036224), цена на реализацию 6 000 руб.

____ выдана квитанция к приходному кассовому ордеру по договору купли-продажи на сумму 8 000 руб.

Товарный чек № выдан ООО «___», адрес: Якутск, ____, на продажу за 8000 руб. сотового телефона марки «Poco X4 Pro 5G» модели «Lazer Black 6 GB RAM 128 GB ROM».

На коробке указана марка телефона «Poco X4 Pro 5G» модели «Lazer Black 6 GB RAM 128 GB ROM» и идентификационные номера № и №, s/n 38396/K2QH03830.

л. <...>, 35-37, 38-40

Исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимой ФИО1, данные во время предварительного следствия являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражено событие, относящееся к настоящему делу.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах, способах и месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств, а также показания свидетелей и потерпевшей.

Суд признает, что показания потерпевшего Б. являются достоверными доказательствами и уличают подсудимую ФИО1 в совершении деяния, установленного судом.

В показаниях свидетелей Б., Б., Е. приведены обстоятельства и события преступления, совершенного подсудимой ФИО1

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим Б. и свидетелями Б., Б., Е., поскольку судом не установлены обстоятельства их заинтересованности в исходе настоящего дела.

Протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, собраны без нарушения закона и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного ФИО1

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым она действовала целенаправленно и последовательно, то есть умышленно, так как она втайне от собственника – потерпевшего Б. и другого лица, обратила в свою пользу чужое имущество, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желала их наступления, то есть она действовала с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Мотивом совершения подсудимой ФИО1 преступления явилось её желание обогатиться за счет чужого имущества, то есть корыстные побуждения.

В результате умышленных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный ущерб, поскольку похищенное имущество имеет для него значительную стоимость.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимой ФИО1, в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что ___

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимая ФИО1 в период предварительного следствия сообщила о совершенном преступлении, представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (протоколы допроса в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте), которые послужили средствами установления обстоятельств уголовного дела, что свидетельствует о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: раскаяние; признание вины.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, которые оценены судом.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковые обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку она имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, она подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

Подсудимая ФИО1 имеет судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, за преступление, совершенное в период с 19 до ____, поэтому отсутствуют фактические и правовые основания для отмены условного осуждения или назначении ей наказания по совокупности преступлений и приговоров (п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ №).

Соответственно, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и настоящий приговор в отношении подсудимого ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В действиях подсудимой ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 размер наказания за совершенное преступление подлежат назначению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено обстоятельство, смягчающее её наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также судом не установлены отягчающие обстоятельства.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление суд признает, что она может быть исправлена наказанием в виде лишения свободы, поскольку она представляет опасность для общества и до погашения судимости за умышленные преступления она вновь совершила умышленное преступление.

Суд при определении подсудимой ФИО1 вида наказания исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется, поскольку суд установил, что подсудимая ФИО1 представляет опасность перед обществом и исправление может быть достигнуто при реальном отбывании наказания.

Исходя совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в целях достижения цели наказания и исправления подсудимой ФИО1 суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимой ФИО1, подлежит замене на наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы соответствующего процента в доход государства.

Ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлены.

На основании ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ подсудимой ФИО1 местом отбывания наказания суд назначает исправительный центр, куда она будет обязана проследовать самостоятельно за счет государства.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимой ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение кражи, суд приходит к выводу о том, что она может быть исправлена без назначения дополнительного наказания и её исправление будет достигнуто основным наказанием, поскольку во время предварительного следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а в суде признала вину и раскаялась в содеянном.

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимой ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 23 мая по ____ из расчета один день содержания под стражей за два дня наказания в виде принудительных работ.

В связи с заменой наказания мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимой ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изображение коробки от сотового телефона; договор комиссии; квитанция к приходно кассовому ордеру; товарный чек подлежат хранению при уголовном деле;

- коробка от сотового телефона подлежит признанию возвращенным потерпевшему Б., поскольку данный предмет был ему возвращен во время предварительного следствия.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокатам Шестакову В. Н. и Акимовой Н. Н. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения и вынести отдельные постановления о выплате вознаграждений.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку судом не установлены обстоятельства, по которым она может быть освобождена от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 01 год в исправительном центре с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствие с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр следовать самостоятельно за счет государства.

Осужденной ФИО1 разъяснить положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденной ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 23 мая по ____ из расчета один день содержания под стражей за два дня наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении осужденной ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ осужденную ФИО1 немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изображение коробки от сотового телефона; договор комиссии; квитанция к приходно кассовому ордеру; товарный чек, - хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона, - признать возвращенной потерпевшему Б.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокатам Шестакову В. Н. и Акимовой Н. Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждения, с осужденной ФИО1 взыскать процессуальные издержки и вынести отдельные постановления о распределении процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев