Приговор № 1-228/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017




№ 1-228/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего У.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

- 11 сентября 2015 г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ст.166 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 07 декабря 2015 года Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Учалинского районного чуда РБ от 11.09.2015г., окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 апреля 2016 года Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением статьи 68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Учалинского районного суда от 07.12.2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22.06.2016 года приговор Учалинского районного суда РБ от 06.04.2016 года в отношении ФИО1 изменен со смягчением назначенного осужденному наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.68 ч.5 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда г.Уфа РБ, от 14.12.2016 года в ред. ФЗ-323, ФЗ-326 по приговору от 11.09.2015г. ФИО1 освобожден от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Окончательное наказание на основании ст. 69 ч.2 УК РФ снижено до 1 года 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание по приговору от 07.12.2015 года на основании ст. 74, 70 УК РФ снижено до 1 года 8 мес. лишения свободы,. Действия ФИО1 по приговору от 06.04.2016 года переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ со снижением наказания до 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снижено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 июля 2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, через незапертые двери, против воли собственника дома У.Е.Н., незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащие на столе в зале мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Асе Duos GT S6802» с картой памяти на 2 Гб стоимостью 2100 рублей, пульт от приставки спутникового телевидения «Телекарта» стоимостью 500 рублей, блютуз гарнитуру марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего У.Е.Н. на общую сумму 3600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными корыстными действиями потерпевшему У.Е.Н. материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший У.Е.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку он незаконно проник в жилой дом своего знакомого У.Е.Н.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Первичные признательные показания ФИО1, данные им в объяснении (л.д. 24-25) судом признаются как явка с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ace Duos GT S6802», с картой памяти на 2 ГБ, возвращенный потерпевшему У.Е.Н. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова



Суд:

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шакирьянова А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017
Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017
Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ