Приговор № 1-241/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-1-241/2019 64RS0004-01-2019-001055-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ______, судимого 26 апреля 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2017 года в ночное время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у дома __ по улице ___ города Балаково в состоянии алкогольного опьянения, решили незаконно проникнуть в магазин «___», расположенный по адресу: улица __, дом ___, города Балаково и тайно похитить чужое имущество. С этой целью ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно похитить чужое имущество, на что последний согласился, тем самым, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи, действуя умышленно и согласовано между собой.

Осуществляя свои намерения, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 03 апреля 2017 года в период с 01 часа 45 минут по 02 часа 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошли к магазину «____» расположенному по адресу: улица __, дом __, города Балаково и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, камнем разбили окно в двери и, через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь магазина, откуда тайно похитили денежные средства общей суммой 44 870 рублей, принадлежащие Н.Д.И.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему Н.Д.И. материальный ущерб на общую сумму 44 870 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное, пунктом «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и по существу обвинения пояснил, что ночью 03 апреля 2017 года он с неизвестным ему Д. совместно совершили кражу денежных средств в магазине разливного пива на остановке общественного транспорта на улице ___ города Балаково. Д.выбил стекло входной двери камнем, после чего они проникли в помещение указанного магазина, похитили денежные средства, поделив похищенное примерно по 20 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО1 в суде и на предварительном следствии, в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, листы дела 115-118, 197-198), из которых следует, что 03 апреля 2017 года примерно в 01 часа он и неизвестный ему по имени Д. распивали спиртное во дворе дома ___ по улице ___ города Балаково, а когда пиво закончилось, он решил совершить хищение денежных средств, что предложил Д., который согласился. В этот же день примерно в 01 час 45 минут он с Д. подошли к магазину разливного пива возле остановки общественного транспорта «__ микрорайон» по улице __ города Балаково. Находясь у магазина, они оговорили их роли. Он фрагмент бордюрного камня разбил стекло стеклянной двери, в это время Д. наблюдал за обстановкой. Потом он, а за ним Д. поочередно проникли в помещение. Д. светил ему фонариком, а он, зашел за стойку взял денежные средства купюрами от 50 рублей до 1 000 рублей и покинули магазин, поделив похищенные денежные средства поровну примерно по 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Д. он больше не видел.

Помимо признания вины ФИО1, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н.Д.И. пояснил суду, что 03 апреля 2017 года примерно в 03 часа ночи ему на сотовый телефон позвонили сотрудники охраны «Интервал» и сообщили, что в магазине сработала сигнализации. Он приехал в магазин «___» по улице ___ дом __ города Балаково и обнаружил, что из ящика похищены денежные средства. Общая сумма материального ущерба составила в сумме 44 870 рублей. Ущерб является для него значительным, так как составляет существенную часть его дохода, его супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Показаниями свидетеля Е.Д.Д. о том, что работала у ИП Н.Д.И. в магазине разливного пива «__» по адресу: улица ___ дом ___ города Балаково. Она подтвердила, что в магазине имеется охранная сигнализация. По окончании работы она сложила выручку с 29 марта 2017 года в ящик, который находится под прилавком. Потом закрыла входную дверь, поставив магазин на сигнализацию. От ИП Н. ей стало известно, что неизвестные проникли в магазин и похитили накопленные за несколько дней денежные средства примерно 40 000 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Заявлением Н.Д.И. о хищении 03 апреля 2017 года в помещение магазина «____» по адресу: улица ___, дом ___, города Балаково, принадлежащего ему денежных средств (том 1, лист дела 4).

Протоколом осмотра места происшествия (том 1, листы дела 5-8), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «___» по адресу: улица ____, дом ___, города Балаково и изъят фрагмент бордюрного камня.

Протоколом выемки у потерпевшего Н.Д.И. диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящейся в помещение магазина «-__-» по адресу: улица ___, дом ___, города Балаково (том 1, листы дела 24-25).

Протоколом осмотра предметов (том 1, листы дела 76-77), в ходе которого был осмотрен диск DVD-R с надписью «SmartTrack» с серийным номером № ___, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящейся в помещение магазина «____» по адресу: улица ___, дом ___, города Балаково. Данный предмет признан вещественным доказательством (том 1, листы дела 78-79).

Протоколом осмотра предметов (том 1, листы дела 87), в ходе которого был осмотрен фрагмент бордюрного камня. Данный предмет признан вещественным доказательством (том 1, листы дела 88-89).

Ксерокопией журнала учета денежных средств магазина «____» по адресу: улица ____, дом ___, города Балаково (том 1, листы дела 32-33).

Суд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Каких – либо оснований не доверять показаниям свидетеля, которая дала показания в судебном заседании, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Наличие у данного свидетеля каких – либо оснований оговаривать ФИО1, судом не установлено.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимогоФИО1, квалифицируя совершенное им деяние по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки выражаются в том, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до начала совершения хищения, то есть предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, и, осуществляя свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему Н.Д.И. материальный ущерб. После чего вместе распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с целью совершить хищение незаконно, то есть противоправно, проник в магазин «____», в котором потерпевший хранил денежные средства.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что причиненный ущерб превышает его среднемесячный доход. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание что, сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, а также принимает во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления информации о его участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его заболевания; состояние здоровья его близких.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учётом всех обстоятельств дела, алкогольное опьянение не являлось определяющим фактором состояния ФИО1 при совершении преступления, суд счёл возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств по делу и личности ФИО1, не усмотрел.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также сведения о личности подсудимого, суд не назначает по совершенному преступлению ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную судимость, и в связи с назначением судом ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд на период до вступления приговора в законную силу, изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 22 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей в период с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 03 апреля 2017 года (том 1, листы дела 78-79), находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Фрагмент бордюрного камня (том 1, листы дела 88-89), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев

Согласованно: ФИО2