Приговор № 1-660/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-660/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Породькиной Е.Я.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

защитника адвоката Рябчикова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

-30.04.2013 г. Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 22.12.2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 27 дней ограничения свободы, освобожден 12.01.2021 г., снят с учета 16.01.2022 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 08.07.2024 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 19.07.2024 г.

14.02.2025 года около 20 часов 22 минуты ФИО3, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: РБ, <...>, имея умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, похитил водку Белая крапива 40% с/б 0,5 л., стоимостью 270,60 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» после чего, положил вышеуказанный товар в штаны и пытался скрыться с места преступления не оплатив вышеуказанный товар, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками вышеуказанного магазина. В результате чего, ФИО3 пытался похитить имущество ООО «Элемент-Трейд» и покушался на причинение ООО «Элемент-Трейд» имущественного ущерба на общую сумму 270 рублей 60 копеек.

2. ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 года в отношении осужденного ФИО3 установлен административный надзор сроком 3 года с возложением ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы г.Стерлитамак Республики Башкортостан, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью, которое вступило в законную силу 22.03.2022.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.08.2024 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев с 31.11.2024 года, ранее установленные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел о месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 07.00 часов; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, и в местах проведения публичных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки.

ФИО3, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, не желая соблюдать ограничение в виде запрета нахождения запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов установленное решением Стерлитамакского городского суда от 04.03.2022 года, 23.01.2024 года в 00 часов 40 минут ФИО3 отсутствовал по месту жительства, где в дальнейшем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, связи с чем 31.01.2024 года постановлением об административном правонарушении вынесенное УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Стерлитамак последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

23.11.2024 г. в 23.10 часов не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 07.00 часов, установленное Стерлитамакским городским судом РБ от 04.03.2022 года, нарушил вышеуказанное решение, в связи с чем 29.11.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, данное постановление вступило в законную силу 16.12.2024 г.

Кроме того, ФИО3 не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 07.00 часов, дополнительно установленное ФИО3 решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27.08.2024 года, умышленно нарушил его, отсутствуя 14.02.2025 года в 21 часов 10 минут по месту своего жительства, при этом совершил административное правонарушение, а именно в общественном месте по адресу: РБ, <адрес>А, выражался грубой нецензурной бранью, то есть действия ФИО3 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с постановлением Стерлитамакского городского суда от 15.02.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ последний подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, данное постановление вступило в законную силу 26.02.2025 г.

Своими умышленными действиями ФИО3 нарушил требования п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым ему было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в определенное время суток, а именно с 21.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

3. ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 08.07.2024 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 19.07.2024 г.

06.01.2025 года около 22 часов 16 минут ФИО3, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: РБ, <...>, имея умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил гель д/д РО Мягк. (Черн. Орх.) 2*6*450 мл, стоимостью 227,55 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 227,55 руб., гель д/д РО Нат ЧерОрхид 2*6*750 мл, стоимостью 332,57 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 332, 57 руб. принадлежащую АО «Тандер» после чего ФИО3 положил вышеуказанные товары в штаны и пытался скрыться с места преступления не оплатив вышеуказанные товары, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками вышеуказанного магазина. В результате чего ФИО3 пытался похитить имущество АО «Тандер», и покушался на причинение АО «Тандер» имущественного ущерба на общую сумму 560 рублей 12 копеек.

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела без его участия, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении преступления №1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО3, данными в ходе дознания, из которых следует, постановлением мирового суда судебного участка №3 по г.Стерлитамак РБ от 08.07.2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление не обжаловал. 14.02.2025 года проходил мимо магазина «Монетка» по адресу: РБ, <...>, и у него возник умысел тайно похитить бутылку водки, так как хотел употребить алкогольную продукцию, но не было денежных средств. 14.02.2025 года около 20.22 часов он зашел в вышеуказанный магазин, направился в торговый зал алкогольной продукции, где взял со стеллажа с алкогольной продукции бутылку водки«Белая крапива» 40%, 0,5л. в количестве 1 шт., положил к себе в штаны, чтобы никто не увидел. После чего с похищенным товаром направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, где остановил продавец-кассир и попросила выложить бутылку водки в количестве 1 шт.Он вытащил данный товар, передал сотруднику магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 37-40,т.2 л.д. 43-48)

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 из которых следует, что он представляет интересы магазина «Монетка» по адресу: РБ, <...>. От сотрудников вышеуказанного магазина ему стало известно, что 14.02.2025 года около 20.22 часов в магазин зашел мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одетый в короткую куртку синего цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивную обувь черного цвета, и направился в торговый зал с алкогольной продукцией. Мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукции бутылку водки «Белая крапива» 40%, 0,5л. в количестве 1 штуки, положил к себе в штаны и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, пытался уйти. Данного мужчину остановил сотрудник магазина, спросила, что у него в одежде, после чего он добровольно сдал вышеуказанный товар. Таким образом, мужчина пытался похитить товар принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» на сумму 270 рублей 60 копеек. (т.1 л.д. 31-32)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 14.02.2025 года она работает в должности кассира в магазине «Монетка» по адресу: РБ, <...>, находилась на рабочем месте. По камерам видеонаблюдения, установленные в магазине «Монетка», обнаружила, что около 20.22 часов в магазин зашел мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одетый в короткую куртку синего цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивную обувь черного цвета. Он направился в торговый зал с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Белая крапива» 40% 0,5л в количестве 1 штуки, положил к себе в штаны. Она вышла из служебного помещения и попросила выложить весь неоплаченный товар, находящийся у него при себе. Он выложил вышеуказанную бутылку водки. (т.1 л.д. 47-49)

Заявлением ФИО1 от 14.02.2025 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 14.02.2025 года в 20.22 часов в магазине «Монетка» по адресу: <...>, похитило товар на сумму 225 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по адресу: РБ. <...>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д. 7-9)

Протокол выемки от 11.03.2025 года, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО1 изъята бутылка водки «Белая крапива» 40% с/б 0,5л, стоимостью 270,60 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 50-52)

Протокол осмотра предметов и документов от 11.03.2025 года, согласно которого осмотрена бутылка водка «Белая крапива» 40% с/б 0,5л., целостность упаковки не нарушена. (Т.1 л.д. 53-56)

Протокол осмотра предметов и документов от 11.03.2025 г. согласно которого осмотрены справка об ущербе от 14.02.2025 г., согласно которой стоимость водки Белая крапива 40% с/б 0,5 л. - 270,60 рублей за 1 шт.; приходная накладная №30805402 от 12.08.2024 г., поставщик ООО «Элемент Трейд»; расписка, о том, что директор магазина получил на ответственное хранение вышеуказанную бутылку водки «Белая крапива» 40% с/б 0,5л.. (Т.1 л.д. 59-64)

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак от 08.07.2024 г. согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 19.07.2024 г. (Т.1 л.д.17)

Протокол осмотра предметов и документов от 06.03.2025 года согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, из которого следует, что длительность записи 1 мин 11 сек., указана дата 14.02.2025 г. На записи видно как мужчина лет 40-45, одетый в черную шапку, куртку с капюшоном, брюки серого цвета и кроссовках прошел в торговый зал магазина «Монетка», в отделе алкогольной продукции взял с полки бутылку водки, положил себе в спортивные штаны и направился к выходу минуя кассовую зону, после кассовой зоны мужчину останавливает сотрудник магазина. ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он. (т. 1 л.д. 41-45)

Постановлением осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 46, 57)

Вина подсудимого в совершении преступления №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО3, данными в ходе дознания, из которых следует, что с 31.03.2022 года состоит на учете в Управлении МВД России по г. Стерлитамак по категории «Административный надзор». При постановке на учет ему было разъяснено об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он находясь по адресу: РБ, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, нарушил ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 часов до 07.00 часов установленное решение суда от 04.03.2022 года, в связи с чем 31.01.2024 года был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.14 КоАП РФ и он был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен. 13.11.2024 года в 00 часов 15 минут он находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут сотрудниками полиции к административной ответственности, с чем 29.11.2024 года постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Также не желая соблюдать административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства лицо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 07.00 часов, дополнительно установленное решением Стерлитамакского городского суда РБ от 27.08.2024 года, умышленно нарушил его, отсутствуя 14.02.2025 года в 21.10 часов по месту своего жительства, при этом совершил административное правонарушение, а именно находился в общественном месте по адресу: <адрес>, где выражался нецензурной бранью, в связи с чем в отношении его был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и он подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. (Т.1 л.д. 120-124,т.2 л.д. 43-48)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 14.03.2025 года он находился на службе, а именно на автопатруле №360. 14.02.2025 года около 21.10 часов при патрулировании возле <адрес> им был замечен мужчина, который имел шаткую походку, изо рта шел резкий запах алкоголя и имел неопрятный внешний вид. Он подошел к мужчине, представился, показал служебное удостоверение. При беседе от мужчины исходил резкий запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид. Мужчина представился как ФИО3, после чего он начал выражаться нецензурной бранью. В действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он составил на него протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как нарушил общественный порядок, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. (Т.1 л.д. 112-113)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что с 31.03.2022 года на профилактическом учете в Управлении МВД России по г.Стерлитамак состоит ФИО3 На основании решения Стерлитамакского городского суда от 04.03.2022 года установлен административный надзор сроком 3 года по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. З Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с возложением ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы г.Стерлитамак РБ, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью, которое вступило в законную силу 22.03.2022 года. Решением Стерлитамакского городского суда от 27.08.2024 года срок административного надзора, установленный решением Стерлитамакского городского суда от 04.03.2022 года продлен на 6 месяцев с 01.12.2025 года; ранее установленные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел о месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 07.00 часов; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, и в местах проведения публичных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки. Согласно п. 7.13 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, с ФИО3 во время постановки на учет проведена профилактическая беседа, был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. 31.03.2023 года ФИО3 вручено соответствующее предупреждение, в котором ему разъяснено об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Не смотря на профилактическую работу, ФИО3 на путь исправления не встал, в течение календарного года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В дальнейшем ФИО3, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, установленное решением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.03.2022 года, умышленно нарушил его. 23.01.2024 года в 00 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем нарушил ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 часов до 07.00 часов установленное решение Стерлитамакского городского суда РБ от 04.03.2022 года, в связи с чем 31.01.2024 года был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.14 КоАП РФ и он был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, на сегодняшний день он не оплачен.Также, ФИО3 не желая соблюдать административное ограничение в виде в виде запрета нахождения запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 07.00 часов, установленное решением суда от 27.08.2024 года, 13.11.2024 года ФИО3 в 00 часов 15 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 29.11.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Кроме того, ФИО3 не желая соблюдать административное ограничение, в виде в виде запрета нахождения запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 07.00 часов, дополнительно установленное ФИО3, решением суда от 27.08.2024 года, умышленно нарушил его, отсутствуя 14.02.2025 года в 21.10 часов по месту своего жительства, при этом совершил административное правонарушение, а именно в общественном месте по адресу: РБ<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, то есть действия ФИО3 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что 14.02.2025 года постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан в отдел дознания Управления МВД России по г.Стерлитамак для принятия решения. (Т.1 л.д. 114-116)

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 года, согласно которого в отношении осужденного ФИО3 (судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 30.04.2013 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима) установлен административный надзор сроком 3 года с возложением ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы г.Стерлитамак Республики Башкортостан, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью, которое вступило в законную силу 22.03.2022. (Т.1 л.д.80-81)

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.08.2024 года, согласно которого срок административного надзора продлен на 6 месяцев с 31.11.2024 года, ранее установленные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел о месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 07.00 часов; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, и в местах проведения публичных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки. (Т.1 л.д.

Рапорт ОУУП и ПДН Свидетель №3 от 25.03.2025 года, из которого следует, что с 31.05.2022 на профилактическом учете в УМВД России по г. Стерлитамак состоит ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. (Т.1 л.д. 69-70)

Протокол выемки от 01.04.2025 года, согласно которым у инспектора по административному надзору Свидетель №3 изъято дело административного надзора в отношении ФИО3 (Т. 1 л.д. 125-129)

Протокол осмотра предметов и документов от 01.04.2025 года согласно которого осмотрено дело административного надзора №433 на ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены обязанности. (Т.1л.д. 130-160,161-162)

Копия протокола АП №240874 от 31.01.2024, согласно которому в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 71)

Копия протокола АП №261933 от 14.02.2025, согласно которому в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 77)

Копия протокола АП №259078 от 15.02.2025, согласно которому в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т.1 л.д. 78)

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак РБ от 29.11.2024 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание 40 часов обязательных работ. (Т. 1 л.д. 73)

Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.02.2025 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. (т. 1 л.д. 74)

Вина подсудимого в совершении преступления №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО3, данными в ходе дознания, из которых следует, постановлением мирового суда судебного участка № по г.Стерлитамак от 08.07.2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление суда не обжаловал. 06.01.2025 года он проходил мимо магазина «Магнит» по адресу: РБ, <...> и у него возник умысел тайно похитить 2 штуки гелей для душа, так как хотел сделать приятное и подарить в качестве новогоднего подарка маме и сестре, но у него не было денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ, около 22.16 часов он зашел в магазин «Магнит» по адресу: РБ, <...>, направился в торговый зал с бытовой химией. Взял со стеллажа бытовой химии два геля для душа с наименованием: гель д/д РО Мягк. (Черн. Орх.) 2*6*450 мл, стоимостью 227,55 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 227,55 руб., гель д/д РО Нат ЧерОрхид 2*6*750 мл, стоимостью 332,57 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 332, 57 руб. Вышеуказанные товары положил к себе в штаны, чтобы тайно похитить и уйти незамеченным. После чего с похищенными товарами направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, где его остановил продавец-кассир данного магазина и попросила выложить товары, а именно: гель д/д РО Мягк. (Черн. Орх.) 2*6*450 мл, в количестве 1 шт., гель д/д РО Нат ЧерОрхид 2*6*750 мл, в количестве 1 шт., Он не стал скрывать и вытащил данные товары, передал сотруднику магазина. Свою вину признает полностью. (Т.1 л.д. 247-250)

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности АО «Тандер», сеть магазинов «Магнит» расположенных на территории г.Стерлитамак. От сотрудников магазина «Магнит» по адресу: <...>, стало известно, что 06.01.2025 года около 22.16 часов в магазин зашел мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одет в короткую куртку синего цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивная обувь черного цвета. Далее направился в торговый зал бытовой химии. После чего мужчина взял со стеллажа с бытовой химией два геля для душа с наименовнием: гель д/д РО Мягк. (Черн. Орх.) 2*6*450 мл, стоимостью 227,55 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 227,55 руб., гель д/д РО Нат ЧерОрхид 2*6*750 мл, стоимостью 332,57 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., положил к себе в штаны и минуя кассовую зону не оплатив товар, пытался уйти незамеченным. Мужчину остановил сотрудник магазина, которая спросила, что у мужчины что у него при себе, после чего мужчина добровольно сдал вышеуказанный товар. Таким образом, мужчина пытался похитить товар, принадлежащий АО «Тандер», и нанести имущественный ущерб на сумму 560 рублей 12 копеек. (Т.2 л.д. 9-10,43-48)

Заявление <данные изъяты> от 06.01.2025 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06.01.2025 года в 22.16 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности. (Т.1 л.д. 224)

Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2025 года согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: гСтерлитамак, ул.Ибрагимова, д.10. (Т.1 л.д. 225-228)

Протокол выемки от 14.05.2025 года, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО2были изъяты: гель д/д РО Мягк. (Черн. Орх.) 2*6*450 мл, стоимостью 227,55 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., на общую сумму 227,55 руб., гель д/д РО Нат ЧерОрхид 2*6*750 мл. стоимостью 332,57 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт. (Т.2 л.д. 23-27)

Протокол осмотра предметов и документов от 14.05.2025 г. согласно которого осмотрены: инвентаризационный акт №021347/21908 от 03.04.2025 г., справка об ущербе на сумму 560 рублей 12 копеек, счет фактуры №8200288879, №8200298995, расписка. (Т.2 л.д. 13-16)

Протокол осмотра предметов и документов от 14.05.2025 года, согласно которого выданные потерпевшим предметы осмотрены. (т. 2 л.д. 28-29)

Постановлением инвентаризационный акт №021347/21908 от 03.04.2025 г., справка об ущербе, счет фактуры №8200288879, №8200298995, расписка признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Т.2 л.д. 17)

Протокол осмотра предметов и документов от 14.05.2025 года осмотрен CD-диск с видеозаписью. (Т.2 л.д. 18-21)

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Подсудимый ФИО3 вину по всем трем преступлениям признал в полном объеме. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению №1) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению №2) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению №3) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, принимая во внимание поведение его в судебном заседании, на учете у психиатра не состоит, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым и способными нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает признательные показания ФИО3, наличие тяжелых заболеваний (подтверждено документами). При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по всем преступлениям не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. Подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО3 как явку с повинной по каждому преступлению, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

По смыслу закона, под явкой с повинной (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. Таким образом, сообщенные им сведения не обладают признаками явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ не имеется. Между тем, наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30.04.2013 г., обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу закона правила ч.3 ст. 63 УК РФ и согласно правовой позиции изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела, в качестве отягчающих наказание и не предполагает аннулирование данных обстоятельств как таковых. Вместе с тем, непризнание судом рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в частности касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Оснований для изменения категорий преступлений не имеется, все они отнесены к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по каждому из трех преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, а по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ подлежат применению и правила ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие тяжелых заболеваний (подтверждено документально), похищенное имущество возвращено на ответственное хранение потерпевшим, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть наказание условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.3 ст. 30- ст. 158.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью – 1 год.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней один раз в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы (акты, счет фактуры, справки) диск – хранить в материалах уголовного дела; водка «Бела крапива», возвращенная потерпевшему ФИО1 – оставить там же; дело административного надзора, возвращенное в отдел полиции – оставить там же; два геля для душа, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: Е.Я. Породькина