Приговор № 1-56/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017Таловский районный суд (Воронежская область) - Уголовное дело№1-56/2017 строка № 23 именем российской федерации п. Таловая 22 августа 2017 г. Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Титовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот частей наркотикосодержащих растений рода конопля на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений рода конопля в крупном размере, для личного потребления, 02 ноября 2016 года на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в западном направлении от х. Новенький, Таловского района, Воронежской области, сорвал части растений, являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, общей массой в высушенном состоянии 1683,14 грамма. В последствии ФИО1 сорванные им части растений рода конопля, перевез в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе домовладения, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу<адрес>, высушил и стал хранить для личного употребления, без цели сбыта до 19 часов 42 минут 09.11.2016года. 09 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 15 минут в ходе обыска в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО4, находящейся во дворе домовладения, расположенного по адресу<адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Таловскому району Воронежской области были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растения рода конопля. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска у ФИО1 части растений зеленого цвета являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии составила 1683, 14 грамма. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - вес частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства свыше 100 граммов, относится к крупному размеру для данной категории частей наркотикосодержащих растений рода конопля. В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, оборот частей растений рода конопля в Российской Федерации запрещен. <данные изъяты> ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона. Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению и хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а именно: частей растения рода Конопля, общей массой в высушенном состоянии 1683,14 грамма, а согласно положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 года(в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016г. №256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - указанный размер наркотического средства является крупным. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности здоровья населения, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который молодого возраста, фактически состоит в семейных отношениях, по месту жительства и правоохранительными органами в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, больным наркоманией не является, к административной ответственности не привлекавшийся. Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют и учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительные данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность здоровья населения, совершив умышленное тяжкое преступление, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с наказанием в виде лишения свободы без дополнительных штрафа и ограничения свободы, назначенным ему с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение), что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения. Указанное наказание будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и, исходя из изложенного, - в размере близком к минимальному, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, а испытательный срок следует установить равным размеру назначенного наказания. В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: части растения рода конопля массой 1682, 96 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району, – подлежат уничтожению. Мера пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Одновременно с этим, по делу вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание – 3(года) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 3(три) года 6(шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: части растения рода конопля массой 1682, 96 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказать от защитника. Председательствующий: И.А. Марухин Суд:Таловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Марухин Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |