Апелляционное постановление № 22-394/2023 22-9016/2022 от 25 января 2023 г. по делу № 1-490/2022

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-394/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Малина М.Е.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2022 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1) 22 декабря 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 8 апреля 2022 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года) по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (по приговору от 22 декабря 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 5 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания. В срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания. Срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания. Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления адвоката Малина М.Е. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 3 августа 2022 года в г. Березники Пермского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что судом фактически не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно то, что отбывание наказания в колонии-поселении лишит его возможности исполнять родительские обязанности в отношении несовершеннолетней дочери, для которой он является единственным родителем, поскольку мать ребенка ограничена в родительских правах, иных лиц, которые могли бы заниматься воспитанием дочери, не имеется. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что им были предприняты все меры для снятия с учета, как семьи, находящейся в социально-опасном положении, выполнены все требования органов опеки и попечительства. Кроме того отмечает, что ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, он добросовестно исполнял, выполнял все возложенные на него обязанности, а также не учтено его состояние здоровья, так как в настоящее время он является нетрудоспособным, ему необходим реабилитационный период для восстановления. На основании изложенного просит приговор изменить, признать в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: осуществление деятельности, направленной на создание условий для нормального воспитания и содержания ребенка, состояние здоровья, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Березники Леонтьева Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании сына своей супруги.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Указанные осужденным в жалобе обстоятельства: осуществление деятельности, направленной на создание условий для нормального воспитания и содержания ребенка, состояние здоровья, не указаны в ч.1 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, подлежащие обязательному признанию в качестве смягчающих, и при наличии к тому оснований они могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции установлены верно, и с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64, 53.1 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал характером и степенью общественно опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности осужденного и суд апелляционной инстанции признает их правильными.

Правила назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ были соблюдены, ссылка в приговоре на указанные нормы закона имеется, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ была обоснованно назначена колония-поселение.

Оснований не согласиться с выводом о сохранении условного осуждения по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 года и самостоятельном исполнении данного приговора, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено и оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.12, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись