Решение № 12-2051/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-2051/2019

Судья – Мальцев А.С. Дело № 12-2051/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срок на обжалование

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Северскому району < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) Кирман < Ф.И.О. >6 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права, и назначить административный штраф в размере <...> рублей.

С жалобой < Ф.И.О. >1 подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок на обжалование решения Северского районного суда Краснодарского края от <...>

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копию решения от <...>< Ф.И.О. >1 получила <...>, а с жалобой обратилась в суд <...>

Таким образом, судья краевого суда полагает жалобу < Ф.И.О. >1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <...> поданной в срок.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении, <...> в 18 часов 10 минут по <...><...> в <...>, < Ф.И.О. >1 являясь собственником транспортного средства мопед «<...>», без государственного номера, передала управление транспортным средством своему сыну < Ф.И.О. >4, <...>, заведомо не имеющего права на управление транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.7. ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...>< Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от <...>< Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Данные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административным правонарушением от <...>, протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от <...>, и другими доказательствами, собранными по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Северского районного суда Краснодарского края в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Северского районного суда Краснодарского края, не имеется.

Действия лица, привлекаемого лица к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей Северского районного суда г Краснодарского края обоснованно вынесено решение от <...>, которым постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы об изменении решения районного суда и назначения наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда