Приговор № 1-141/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-141/2023

32RS0№-34

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Коновалова Е.Ю.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката АК <адрес> ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 После этого ФИО1, зная, что указанной банковской картой возможно осуществление платежей электронным способом, без введения пароля (пин-кода) карты на сумму, не превышающую 1000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ электронных платежей за приобретенные товары данной банковской картой в магазине «Катюша» по <адрес>, с помощью Свидетель №3 неосведомленной о его преступных намерениях, расплачивавшейся за товары на суммы 820 рублей, 475 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 665 рублей, 883 рубля и 200 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4243 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе со своей сожительницей Свидетель №3 по <адрес>, недалеко от бывшего ресторана «Весна» он нашел лежащую на тротуаре банковскую карту «Сбербанк России». Увидев, что данной банковской картой можно производить бесконтактную оплату, он вместе с Свидетель №3 зашел в магазин «Катюша», где выбирал различные товары, а Свидетель №3 расплачивалась за них с помощью переданной им найденной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты. О том, что это не его банковская карта он Свидетель №3 не сообщал. Затем данную банковскую карту он выбросил в магазине.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счетом № с возможностью бесконтактной оплаты «Wi-Fi», которая была подключена в ее телефоне к приложению «Сбербанк Онлайн» и услуге «Мобильный банк». Последний раз она расплачивалась своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Бисквит» по <адрес>. Когда вечером этого же дня она подходила к дому своей подруги по <адрес>, то увидела поступившие на мобильный телефон уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с ее банковской карты. Не найдя своей банковской карты, она открыла приложение «Сбербанк онлайн» в своем телефоне и в истории операций по банковской карте обнаружила списание с нее денежных средств с 23 часов 55 минут 30 июня до 0 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ на суммы 820 рублей, 475 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 665 рублей, 200 рублей, 883 рубля в качестве оплаты в магазине «Катюша» в <адрес>. После этого она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее банковскую карту нашел ранее не известный ей мужчина ФИО1 и расплачивался ею за товары в магазине. (т.№)

Свидетель Свидетель №3, подтвердив свои показания на предварительном следствии показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своим сожителем ФИО1 проходила по <адрес> мимо бывшего ресторана «Весна», последний поднял лежащую банковскую карту на тротуаре. Затем они пришли в магазин «Катюша», где ФИО1 передал ей банковскую карту, которой она расплачивалась через терминал оплаты бесконтактным способом за товары, которые выбирал ФИО1 О том, что ФИО1 передал ей чужую банковскую карту она не знала, посчитав, что ФИО1 дал ей свою банковская карта. После оплаты покупок на сумму около 4000 рублей, ФИО1 забрал у нее данную банковскую карту.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждой на предварительном следствии, когда ДД.ММ.ГГГГ они работали продавцами-кассирами в магазине «Катюша», расположенном по <адрес>, то около 23 часов 55 минут в магазин зашли парень и девушка, которые стали покупать различные товары, при этом парень выбирал товары, а девушка расплачивалась за них банковской картой через терминал оплаты. Затем по предоставленной сотрудниками полиции фотографии ФИО1, они узнали в нем данного парня. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре мобильного телефона «Samsung Galaxi A51» Потерпевший №1, установлено наличие в нем приложения «сообщения», в котором имеются входящие сообщения с номера 900 по банковской карте №****№ об оплате товаров в магазине «Катюша» в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на суммы 200 рублей, 883 рубля, 900 рублей, 665 рублей, 475 рублей, 300 рублей и 820 рублей. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные операции по карте она не совершала. В ходе осмотра изъяты справки по указанным операциям. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленных Потерпевший №1 истории операций и справок ПАО «Сбербанк» по операциям банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, установлено списание со счета № данной банковской карты денежных средств в магазине «Катюша» - 30 июня: в 23 часа 55 минут на сумму 820 рублей, в 23 часа 56 минут на суммы 475 рублей и 300 рублей, в 23 часа 58 минут на суммы 900 рублей и 665 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту на суммы 883 рубля и 200 рублей. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Катюша», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре находящейся на компакт-диске видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Катюша», изъятого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, как около 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ к кассам магазина подходят мужчина и женщина, затем мужчина заказывает у продавца различные товары, а женщина расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты, после чего они выходят из магазина. Участвовавший в просмотре видеозаписи ФИО1 пояснял, что данным мужчиной является он, а женщиной является его сожительница Свидетель №3 (т.№)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре предоставленной ПАО «Сбербанк» истории операций по банковской карте № с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и выписки по данному банковскому счету установлено списание денежных средств в магазине «Катюша» ДД.ММ.ГГГГ: в 23 часа 55 минут, дважды в 23 часов 56 минут, дважды в 23 часов 58 минут на суммы 820 рублей, 300 рублей, 475 рублей, 665 рублей 900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ дважды в 00 часов 01 минуту на суммы 883 рубля и 200 рублей. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанные бесконтактные платежи за покупки совершала его сожительница Свидетель №3 в магазине «Катюша», когда он ей передал найденную банковскую карту. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им указанного преступления полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 были похищены денежные средства потерпевшей с ее банковского счета путем осуществления электронных платежей ее банковской картой.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, но жалоб на которого не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку в своем объяснении ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им вышеуказанном преступлении до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в отобранном у него подробном объяснении, когда его причастность к совершенному преступлению еще не была установлена, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который на основании приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ является опасным в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, фактических обстоятельств его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая сведения о личности ФИО1, на которого ранее назначавшееся условное наказание не возымело должного исправительного воздействия, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4243 рубля.

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от своего иска, указав, что материальный ущерб ФИО1 возмещен ей в полном объеме, в связи с чем производство по ее иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту ФИО1: адвокату Таврогинской Ю.О. в суде в размере 4680 рублей, и адвокату Пилипенко Н.Н. на предварительном следствии в размере 3120 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и его трудоспособности, считает необходимым взыскать с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью хищения в магазине «Катюша»; информацию ПАО «Сбербанк», справки и историю операций по банковской карте Потерпевший №1 - хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4243 рубля – прекратить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7800 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов