Приговор № 1-623/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-623/2017

Дело № 1-623/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беляниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в количестве 13,86 г., т.е. в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес>, в ходе интернет-переписки вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на осуществление многократного незаконного сбыта наркотического средства широкому кругу лиц на территории <адрес>, разработав при этом они план и распределив свои роли в совершении преступления.

Неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО6 поставки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, сообщая последнему посредством переписки в программе «<данные изъяты>» адреса тайников с наркотическим средством.

В свою очередь ФИО6 за вознаграждение, после получения данной информации должен был забирать указанные партии наркотического средства, расфасовывать его в пригодную для сбыта упаковку, после чего оборудовать тайники в различных районах <адрес>, в которые закладывать расфасованное наркотическое средство для реализации широкому кругу лиц, а расположение оборудованных тайников должен был сообщать неустановленному лицу.

В дальнейшем ФИО6, заинтересовав получением постоянного материального дохода, привлек к незаконному сбыту наркотического средства ранее знакомую ФИО1, которая совместно с ФИО6 должна была расфасовывать предоставленное неустановленным лицом наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО6, получив сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством вблизи <адрес>, прибыл по указанному адресу и забрал из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве не менее 13,86 г., которое перенес по месту своего проживания в <адрес>.

После этого ФИО1 и ФИО6 часть полученного наркотического средства употребили, а оставшуюся часть в количестве 13,86 г., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта расфасовали по полимерным пакетикам.

Далее, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, в оборудованных в <адрес> тайниках вблизи домов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, разместил часть указанного наркотического средства в количестве 2,19 гр., которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственных действий.

Оставшуюся часть указанного наркотического средства в количестве 11,67 г. ФИО6 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью дальнейшего сбыта незаконно хранили в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в количестве 13,86 г., то есть в крупном размере, ФИО1, действующая умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным лицом, не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием, данного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, указав на отсутствие предварительного сговора с ФИО6

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующим.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в судебном заседании следует, что с ФИО6 знакома давно. Проживали с ним вместе в <адрес>. В <данные изъяты> узнала от ФИО6 о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Участие в сбыте не принимала и ФИО6 в этом не поддерживала. ФИО1 была осведомлена, что ФИО6 использует Интернет для сбыта наркотиков. Иногда пользовался ее телефоном для фиксации закладок. По просьбе ФИО6 за несколько дней до его задержания завернула в пищевую пленку хранившиеся в квартире фольгированные свертки с наркотическим средством, которые ФИО6 потом унес.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО6 Совместно жить стали сразу. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 поселились в <адрес>, которая после смерти отца ФИО6 перешла ему по наследству. Примерно в <адрес> ФИО6 от своего знакомого узнал о возможности заработать курьером-закладчиком наркотических средств. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал сбывать наркотические средства «скорость». С поставщиком наркотика он связывался посредством сети Интернет с помощью мессенджера «<данные изъяты>». На его электронную почту приходили сообщения о месте нахождения наркотика, получив которое ФИО6 забирал из указанного места наркотик. Далее, полученный наркотик он разносил по «закладкам», о местах нахождения которых он сообщал поставщику посредством сети Интернет. Поскольку ФИО1 и ФИО6 сами употребляли наркотические вещества, после получения очередной партии наркотика они вскрывали упаковку, брали себе часть наркотика, а затем запаковывали его обратно. Также ФИО6 отправлял ФИО1 на сотовый телефон фотографии с мест «закладок», которые она по его просьбе ретушировала, добавляя на них стрелки-указатели мест нахождения наркотика. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принес домой сверток, в котором находились фольгированные шарики с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО6 упаковала эти шарики в пищевую пленку для герметичности, после чего сложила их в чехол из-под очков. ДД.ММ.ГГГГ эти наркотики были изъяты в ходе обыска.

Выявленные противоречия ФИО1 объяснила, что желала помочь ФИО6 снизить степень ответственности.

Из показаний осужденного ФИО6, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. сожительствовал с ФИО1 Накануне его задержания проживал с ФИО1 в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал сбывать наркотические средства «скорость». С поставщиком наркотика он связывался посредством сети Интернет с помощью мессенджера «<данные изъяты>». На его электронную почту приходили сообщения о месте нахождения наркотика, получив которое ФИО6 забирал из указанного места наркотик. Далее, полученный наркотик он разносил по «закладкам», о местах нахождения которых он сообщал поставщику посредством сети Интернет. ФИО1 была осведомлена о деятельности ФИО6. Поскольку ФИО6 вместе с ФИО1 сами употребляли наркотические вещества, после получения очередной партии наркотика они вскрывали упаковку, брали себе часть наркотика, а затем запаковывали его обратно. Переупаковкой занимались оба. При этом ФИО1 было известно, что переупакованный наркотик в дальнейшем будет продан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил партию наркотика. В полученном свертке находилось 30 прозрачных полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой. Из 20 пакетиков он взял часть наркотика для себя. Вскрытые пакетики ФИО6 передал ФИО1, которая запаковала их, обмотав их изолентой и пищевой пленкой. Далее, ФИО6 часть наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ разнес по «закладкам» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оставшаяся часть наркотика осталась храниться в <адрес> для последующего сбыта. После задержания в указанной квартире был произведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство. В момент обыска в квартире находилась ФИО1.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что все они работают в должности оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6, который по поступившей информации осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В указанный день под наблюдение был принят подъезд <адрес>, где проживал ФИО6. В <данные изъяты>. ФИО6, личность и внешность которого была уже известна, вышел из подъезда и в <данные изъяты> проследовал в район <адрес>. В районе указанного дома ФИО6 остановился около кустов, наклонился и что-то положил, после чего проходными тропами направился в сторону <адрес>. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО7. Далее ФИО6 проследовал к <адрес>, где наклонился и что-то положил, после чего направился обратно в сторону <адрес>. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО8. Далее ФИО6 проследовал к <адрес>, где наклонился и что-то положил, после чего пошел в сторону <адрес>. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО9. Далее ФИО6 проследовал к железнодорожным путям, проходящим у <адрес>, где наклонился и что-то положил. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО10. Далее, ФИО6 проследовал к <адрес>, где наклонился и положил какой-то предмет, после чего направился в сторону <адрес>. Наблюдать за свертком с целью установления потенциального приобретателя остался ФИО17. Далее ФИО6 пришел во двор <адрес>, где к нему подошел ФИО11, представился, показал служебное удостоверение и сообщил, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, после чего наблюдение за ФИО6 было прекращено. В дальнейшем по месту жительства ФИО6 в <адрес> был произведен обыск в ходе которого были изъяты наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО11 сообщил в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес>, о тайниках с наркотическим средством по вышеуказанным адресам. За время наблюдения свидетелями за свертками к ним никто не подходил. Наблюдение осуществлялось до прибытия следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что свидетели присутствовали в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>. В ходе обыска принимал участие проживающий в данной квартире гр. ФИО6 В квартире на момент появления участников следственного действия присутствовала сожительница ФИО6. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участникам их права и обязанности. В ходе следственного действия в квартире были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством «скорость», как пояснил ФИО6. Свертки были обмотаны пищевой пленкой, а некоторые изолентой, а также некоторые обмотанные фольгой. Кроме того, были обнаружены: электронные весы, рулон фольги, рулон пищевой пленки, банковская карта, телефон, планшет, компьютер, пачка из-под сигарет, фасовочные пакетики. В ходе личного обыска у ФИО6 были изъяты свертки, сотовый телефон, банковская карта. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что свидетели присутствовали в качестве понятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого у домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены тайники, из которых были изъяты свертки с наркотическим средством «скорость», как об этом пояснил участвовавший в данном следственном действии ФИО6

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что свидетели присутствовали в качестве понятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ проверки на месте показаний обвиняемого ФИО6, в ходе которого ФИО6 пояснил и продемонстрировал обстоятельства получения наркотического средства «скорости» в районе <адрес> и дальнейшей раскладки части этого наркотика в тайники, расположенные у домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно актам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. осуществил «закладки» наркотического средства в районе домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ в районе домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО6 и ФИО1 были обнаружены и изъяты: системный блок, планшет, 2 сотовых телефона, 2 банковские карты, рулон фольги, рулон пищевой пленки, 174 прозначных полимерных пакетиков с застежкой, 27 свертков с наркотическим средством.

Согласно заключениям экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество содержащееся в свертках, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве 0,47 г., 0,40 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,40 г., соответственно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО6 и ФИО1 по адресу: <адрес>, вещество, содержащееся в 27 свертках является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общим количеством 11,67 г.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые по делу:

- 27 свертков и 5 пакетов с наркотическим средством;

- электронные весы;

- системный блок «Velton»

- сотовый телефон марки «НТС» ФИО1

- банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО6

- рулон пищевой пленки и рулон фольги

- полимерные свертки в количестве 174 штук

- сотовый телефон марки «НТС» ФИО6

- SD-карта памяти «<данные изъяты>»

а также признанные вещественными доказательствами:

- оптические диски №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»

- акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- ответ на запрос от «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия проверены судом, и не вызывают каких-либо сомнений в законности, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными частично лишь в той части, которая согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Размеры наркотических средств подтверждены заключениями экспертов.

Наличие предварительного сговора при совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 и осужденного ФИО6

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, а также материалы уголовного дела не вызывают сомнения в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, считает, что подсудимая совершила преступление осознанно, могла отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновной, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что она на момент совершения преступлений была не судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в быту характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание ею вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимой в совершенном преступлении, личность виновной, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с применением в отношении подсудимой требований ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения последней наказания с применением ст.82 УК РФ, то есть предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком возраста 14 лет.

Штраф и ограничение свободы как дополнительный вид наказания в отношении подсудимой суд считает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.п.2,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора вещественные доказательства:

- весь объем наркотического средства и его упаковку, электронные весы, рулон пищевой пленки и рулон фольги, 174 полимерных свертков уничтожить;

- системный блок «Velton», сотовые телефоны, банковскую карту «<данные изъяты>», SD-карта памяти «Lexar» возвратить законным владельцам

- оптические диски, акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ответ на запрос от «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин