Приговор № 1-58/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019Дело № 1-58/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Нязепетровск 16 июля 2019 года Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Ерофеевой И.А. при секретаре Недоспеловой Е.А., с участием государственного обвинителя Студеникина И.Н., подсудимого ФИО1, защитника Мурыгина С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до <данные изъяты> лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал умышленно управлять указанным выше автомобилем на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 53 минут водитель ФИО1 при управлении указанным автомобилем, на участке местности по <адрес>, расположенном в 15 метрах южнее <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 02 часа 06 минут с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, у водителя ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращённой форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемы й, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 о признании вины в совершённом преступлении и производстве дознания в сокращённой форме имеется в материалах уголовного дела (л.д. 58). В соответствии со ст. 226. 9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особо порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Защитник Мурыгин С.Е. ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Студеникин И.Н. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения. Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи. Из материалов уголовного дела следует, что в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором (т. 1 л.д. 94). Привлекался к административной ответственности ( т. 1 л.д. 85). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 87, 89). На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощённое серьёзным заболеванием, инвалидностью, а также возраст и состояние здоровья отца подсудимого, за которым требуется постоянный посторонний уход. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание. Определяя вид и размер наказания ФИО1, следует учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести спустя незначительное время после отбывания наказания, находясь на свободе, на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал - злоупотреблял спиртным, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, в период административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о склонности к противоправному поведению, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества. При изложенных обстоятельствах, поскольку прежнее наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление не оказало на подсудимого положительного воздействия и явилось недостаточным для его исправления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Санкция статьи 264. 1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое дополнительное наказание составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № передать владельцу ФИО1, освободив от обязанности хранения, СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. На основании части 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты> передать владельцу ФИО1, освободив от обязанности хранения, СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий И.А. Ерофеева Суд:Нязепетровский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ерофеева Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 марта 2020 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |