Приговор № 1-152/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-152/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-000987-76

Дело № 1-152/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2020 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – ФИО1 Н.

защитника – адвоката Лисовского А. В.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:50 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, находясь на участке тротуара расположенного на перекрестке <адрес> прилегающего к дому № - и <адрес><адрес>, применил, физическое насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в обхвате правой рукой со спины потерпевшего ФИО6 и в последующем его рывке, от чего последний упал на землю, после чего ФИО2 нанес ФИО6 около трех ударов кулаком в область его лица, затем из правого наружного кармана пальто похитил две пачки сигарет марки «Донской табак» и из левого наружного кармана пальто одну пачку сигарет марки «Донской табак», стоимость 100 рублей за пачку, а всего на сумму 300 рублей, после чего похитил лежащие возле потерпевшего ФИО6 наушники фирмы «Panasonic», стоимостью 500 рублей с MP3 плеером фирмы «Perfeo», стоимостью 300 рублей, далее нанес еще два удара кулаком в область лица.

После чего, потерпевший ФИО6 вырвался из захвата, однако ФИО2 нанес еще ряд ударов кулаком, а также ногами в область лица последнего, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, затем открыто похитил полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «ПУД», в котором находились продукты питания, а именно: яйца в количестве 20 штук, стоимостью 130 рублей, масло подсолнечное, стоимостью 90 рублей, лук репчатый, стоимостью 20 рублей, один батон нарезной, стоимостью 25 рублей, одна упаковка пельменей массой 800 грамм, стоимостью 170 рублей, одна пачка майонеза, стоимостью 65 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, причинив ФИО6, ущерб на общую сумму 1600 рублей

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, по месту проживания и учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, поводом и основанием для совершения данного преступления явилась корысть, и, как следствие, желание завладеть имуществом потерпевшего.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ / МП3 - плеер / возвратить по принадлежности, / ватно - марлевый тампон / уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказания в виде <данные изъяты> свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства / МП3 - плеер / возвратить по принадлежности, / ватно - марлевый тампон / уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А. С. Дудник